Рішення від 26.12.2011 по справі 2-381/11

Справа №2-381/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого -Сорока О.П.,

за участю секретаря - Веремєєвої Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08.10.2009р. о 9-25 ОСОБА_2, керуючи трамваєм по вул.1Кінної Армії в м. Харкові, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип Міцубісі», д.н. НОМЕР_1, під її керуванням, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 33904,37 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення.

Представник відповідача ХКП «Міськелектротранс»в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, ОСОБА_2, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, представник Харківської міської ради, до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

08.10.2009р. о 9-25 ОСОБА_2, керуючи трамваєм по вул.1Кінної Армії в м. Харкові, в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, невірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип Міцубісі», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, чим заподіяв пошкодження вказаного автомобіля. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.11.2009р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУПАП. Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-4619/09, вивченими у судовому засіданні.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Джип Мітсубісі», а саме: деформовано кришка багажнику, праве заднє крило, розбиті задній бампер, задня права фара, одірваний правий задній бризговик, декоративна накладка на правому задньому крилі, кріплення задньої фари. Згідно висновку спеціаліста-авторознавця від 28.10.2009р. (а.с.14-37) матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «Мітсубісі»д.н. НОМЕР_1 складає 33904,37 грн.

Власником зазначеного автомобіля «Мітсубісі»є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13). На підставі посвідчення водія АА НОМЕР_2 (а.с.12) ОСОБА_1. має право на управління автомобілем, т.т. керувала автомобілем «Мітсубісі»під час ДТП на правових підставах.

ОСОБА_2 керував трамваєм, що належав ХКП «Міськелектротранс»та скоїв ДТП під час виконання своїх трудових обов'язків. Згідно довідки ХКП «Міськелектротранс»№ 810-вк від 06.12.2011р. ОСОБА_2 працював В ХКП «Міськелектроранс»у структурному підрозділі Жовтневе трамвайне депо з 30.12.2007р. по 30.08.2011р. , що підтверджується наказом про прийом на роботу № 1709-ВК від 29.12.2007р. та наказом про звільнення № 7675-ВК від 26.08.2011р.

Відповідно до ст.ст. 1172 ЦК України юридична особа, власник джерела підвищеної небезпеки, повинна відшкодувати шкоду, завданою їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Таким чином, вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи: витрат на інформаційно-технічне забезпечення, витрат на правову допомогу, витрат, пов'язаних із залученням спеціалістів та інших.

Позивачем понесені витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 340 грн . та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -130 грн., проведення автотоварознавчого дослідження -600 грн., виклик ОСОБА_2 телеграмою для участі у товарознавчому дослідженні -36,14 грн., що підтверджується відповідними квитанціями ( а.с.1-2, 6,7). Суд стягує на користь позивача, понесені нею витрати на загальну суму 1106,14 грн.

Керуючись 10 ,11, 12, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про відшкодування майнової шкоди задовільнити.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс»на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 33904,37 грн. та витрати, пов'язані з розглядом справи, на суму 1106,14 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сорока О.П.