Ухвала від 22.12.2011 по справі 2-742/11

Справа № 2-742/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Шелест І.М.

при секретарі -Вождаєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати недійсним договір споживчого кредиту № 11340645000 укладений між ним та ПАТ „УкрСиббанк” від 25.04.2008 року, зобов'язати відповідача прийняти у позивача суму у розмірі 371 506 грн. з розстрочкою платежів на 36 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 10 3190 .

22.06.2011 року зазначена справа надійшла в провадження судді Шелест І.М. і була призначена до судового розгляду на 06.07.2011 року.

06.07.2011 року позивач та його представник ОСОБА_2, будучи повідомленими у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час слухання справи у судове засідання не з'явилися.

26.09.2011 року розгляд справи не відбувся з причин неявки відповідача, від якого надійшла заява про перенесення розгляду справи.

24.10.2011 року у судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи -не з'явився, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки - суд не повідомив.

14.11.2011 року позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час слухання справи у судове засідання повторно не з'явився.

05.12.2011 року позивач та його представник ОСОБА_2, будучи повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Тобто, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час слухання справи на 05.12.2011 року, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки позивач та його представник суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

22 грудня 2011 року позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлені у порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки, суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

За таких обставин, з огляду на повторну неявку позивача та його представника у судове засідання, суд вважає за правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 209 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест