Дело №1-626/11
01.07.2011 г, судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Протасова СМ., при секретаре Тарановой А.Е., с участием прокурора Гончаренко АЛ.., рассмотрев представление зам. начальника СО Червонозаводского РО Головина СИ. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2.. ІНФОРМАЦІЯ_4., уроженца Харьковской области, Змиевского района, п. Лиман, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, прож: АДРЕСА_1, ранее неоднократна судимого, последний раз: 23.08.1995 г. Апелляционным судом Харьковской области по ст.ст. 93 п. «а», УК Украины (вед. 1960 гр.) к 15 г. л/с, освобожденного 23.08.2010 г. по отбытию срока . Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,3 ст.187 УК Украины, -
У С Т А. НОВ И Л:
Согласно представлению н материалам уголовного дела, 15,06.2011 г. около 23.00 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, проникли в домовладение гр. ОСОБА_5, расположенного по адресу- АДРЕСА_2, где, с применением кожа и насилия, спасноего для жизни и здоровья потерпевших, совершили разбойное нападение на гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, после чего, заперев их в погребе домовладения, зав. принадлежащим им имуществом: мобильными телефонами «Нокна 1110», «Самсунг 10801», Сони эриксон», цифровой фотокамерой «Самсунг», а также деньгами в сумме 500 грн., после чего с места преступления скрылись
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, возбуждено 30 июня 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.187ч. 3 УК Украины, и в тот же день он был задержан в порядке ст, 115 УПК Украины
В представлении ставшая вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 10-ти лет, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, находясь из свободе может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по
Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, заслушав мнение прокурора об обоснован представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
Органом досудебного следствия представлено суду достаточно доказательств, собранных в установленном законом порядке, свидетельствующих о том, что действия ОСОБА_2 содержат признаки преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.
Со слов подозреваемого, в з августе 2010 годна после отбытия пятнадцатилетнего срока заключения он
освободился из мест дишения свободы, и вновь совершил действия против личности.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность или помешать установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что мера пресечения, более мягкая, нежели взятие под стражу, не обеспечит надлежащего процессуального поведения подозреваемого, а также с целью обеспечения исполнения приговори, руководствуясь ст. ст. 165-1,165-2,148. 1505155 УПК Украины ,-
Представление зам. Начальника СО Червокозаводскего РО Головина СИ. - удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 меру пресечения в виде заключение под стражу в Харьковском СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области, о чем объявить под расписку в наста в настоящем постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в
Судья Протасова О.М.
Харьковской области.
Постановление мне объявлено к разъяснено право подать апелляцию на данное постановление. 1 июля 2011 г. __________________________ (ОСОБА_2)