Ухвала від 23.12.2011 по справі 2-2443/11

Справа № 2-2443/11

УХВАЛА

23.12.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді Журавель В.А.,

При секретарі -Бікасовій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в якій зазначив, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі із відповідачем позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 вартістю 50969 грн. На підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2010 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2010 року за позивачем визнано право власності на 4/5 частини вказаної квартири, за відповідачкою -на 1/5 частини. Відповідачка ніколи не проживала та не була зареєстрована в цій квартирі, не приймає участі в її утриманні. Враховуючи, що частка відповідачки у спільній частковій власності є незначною, позивач просив припинити право ОСОБА_2 на 1/5 частку спільної власності в квартирі АДРЕСА_2, визнати право власності на вказану частину квартири за позивачем та стягнути з нього на користь відповідача компенсацію вартості частини квартири в розмірі 10139 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення вартості нерухомого майна, оскільки вартість квартири, визначена позивачем, суттєво знижена та не відповідає дійсній вартості квартири.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти проведення експертизи, вважає за доцільне з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, та розв»язання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість об'єкту нерухомості - ізольованої двокімнатної квартири № 107 в житловому будинку № 92 по пр. Гагаріна в м. Харкові.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-2443/11.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - В.А.ЖУРАВЕЛЬ

Попередній документ
20693432
Наступний документ
20693434
Інформація про рішення:
№ рішення: 20693433
№ справи: 2-2443/11
Дата рішення: 23.12.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Левченко Людмила Анатоліївна
Левченко Олена Миколаївна
Понамаренко Ігор Васильович
Філончук Ярослав Іванович
Холодюк Ярослав Михайлович
Щидлюк Н.В
позивач:
Кравчук Валентина Феодосіївна
Пономаренко Інга Рудольфівна
Тарнавська Анна Василівна
Щидлюк А.Я
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ленінський ВДВС ЗМУЮ старший держвиконавець Лукашевич В.В.
скаржник:
Похиленко Юрій Олександрович
третя особа:
Прокуратура м.Запоріжжя
Територіальна громада в особі Запорізька міська рада
цивільний позивач:
Кійко Володимир Миколайович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА