Справа № 2-1161/11
іменем України
"18" жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Федорищев С.С.
при секретарі Драгунцевій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 вересня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 49/грн, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 16800,00 грн., на поточні потреби, терміном по 06 вересня 2010 року, включно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але, Позичальник, порушуючи виконання умов Кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позичальник з лютого 2010 року свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Тому, станом на 27.05.2011 р. заборгованість ОСОБА_2 по Кредиту складає 3032,79 грн. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 27.05.2011 р. заборгованість Позичальника по відсоткам за користування Кредитом складає 659,52 грн. За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 % від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 27.05.2011 р. штраф за пропуск платежів Позичальника складає 628,83 гривень. Умовами п.3.2.6. Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позичальник повинен сплатити Банку заборгованість по Кредитному договору № 49/грн від 07.09.2007 р. в сумі 4321,14грн., яка складається з: заборгованість по Кредиту в сумі 3032,79 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 659,52 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 628,83 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та громадянином ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 07 вересня 2007 р. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи). Оскільки відповідач припинив виконання своїх зобов'язань, то відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 49/грн від 07.09.2007 р. в сумі 4321,14грн. (чотири тисячі триста двадцять одна гривні 14 копійки); стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 витрати по судовому збору у розмірі 51,00 грн. ( п'ятдесят одна гривні 00 копійок) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 07 вересня 2007 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 49/грн, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит у розмірі 16800,00 грн., на поточні потреби, терміном по 06 вересня 2010 року, включно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% річних. Банк свої зобов'язання по наданню Кредиту виконав в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але, Позичальник, порушуючи виконання умов Кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позичальник з лютого 2010 року свої обов'язки по поверненню Кредиту згідно графіку погашення кредиту, не виконує. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Тому, станом на 27.05.2011 р. заборгованість Позичальника по відсоткам за користування Кредитом складає 659,52 грн. За неналежне виконання зобов'язань, передбачених п.3.3.3. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 25 % від суми невиконаного грошового зобов'язання. Тому, станом на 27.05.2011 р. штраф за пропуск платежів Позичальника складає 628,83 гривень. Умовами п.3.2.6. Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Позичальник повинен сплатити Банку заборгованість по Кредитному договору № 49/грн від07.09.2007 р. в сумі 4321,14грн., яка складається з: заборгованість по Кредиту в сумі 3032,79 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 659,52 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 628,83 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1»та громадянином ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 07 вересня 2007 р., відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи).
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договору кредиту відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає солідарному стягненню на користь позивача. Також підлягають солідарному стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
- кредитним договором з графіком погашення /а.с.7-9/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
- договором поруки /а.с.10/, згідно якого підтверджуються умови між сторонами;
- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 /а.с.11-12/, згідно якої підтверджується особа та місце реєстрації відповідача;
- копією паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 /а.с.13-14/, згідно якої підтверджується особа та місце реєстрації відповідача;
- довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.15/, згідно якого підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;
- довіреністю /а.с.16/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача;
На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 49/грн. від 07.09.2007 р. в сумі 4321,14 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, сплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев