Рішення від 17.11.2011 по справі 2-1399/11

Справа № 2-1399/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"17" листопада 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 вона перебуває з 27 листопада 2004 р. Шлюб зареєстрований в Дніпровському районному ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №763. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2008 р. Сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони в зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 27 листопада 2004 р. Шлюб зареєстрований в Дніпровському районному ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №763. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2008 р. Сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не здійснюються, непрацездатних осіб на його утримання немає. Позивач одна не має змоги забезпечити дитину всім необхідним для її життя та розвитку, тому бажає щоб з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 184 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з тим, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією свідоцтва про одруження /а.с.3/, згідно якого підтверджується реєстрації шлюбу між сторонами;

- копією свідоцтва про народження /а.с.4/, згідно якого підтверджується що сторони мають неповнолітню дитину;

- копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.5/, згідно якого підтверджується особа позивача та місце реєстрації;

- довідкою ТОВ «Інфо-Ком»/а.с.6/, згідно якої, підтверджується, що дитина проживає з позивачем.

На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця з всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 94,10 гривня на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев

Попередній документ
20690773
Наступний документ
20690775
Інформація про рішення:
№ рішення: 20690774
№ справи: 2-1399/11
Дата рішення: 17.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.01.2020)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 24.12.2019
Предмет позову: на дії державного виконавця Борискевича Артема Ігоровича
Розклад засідань:
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:50 Подільський районний суд міста Києва
08.09.2020 09:00 Суворовський районний суд м.Одеси
18.11.2020 14:30 Подільський районний суд міста Києва
11.01.2021 09:00 Подільський районний суд міста Києва
10.03.2021 14:30 Подільський районний суд міста Києва
30.03.2021 08:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
27.04.2021 08:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
13.05.2021 11:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
03.06.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
08.12.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
15.06.2022 09:30 Подільський районний суд міста Києва
06.02.2023 09:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
15.02.2023 09:00 Подільський районний суд міста Києва
17.04.2023 12:30 Подільський районний суд міста Києва
21.09.2023 10:00 Подільський районний суд міста Києва
07.12.2023 14:15 Подільський районний суд міста Києва
09.04.2024 09:00 Подільський районний суд міста Києва
30.05.2024 08:40 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВБАСЮК О О
КОРНІЛОВА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОТЯТИННИК Ю Р
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРЕТЬЯКОВА І В
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЯЧЕНКО В Г
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВБАСЮК О О
КОРНІЛОВА ЖАННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІКУЛА ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОТЯТИННИК Ю Р
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ТРЕТЬЯКОВА І В
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Аббасов Сергій Рафаїлович
Бабій Ігор Миколайович
ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"
Вербовецька сільська рада
Врублевська Тетяна Михайлівна
Врублевський Олександр Борисович
Жуковський Іван Васильович
Кадуба Юрій Петрович
КАЙДАННИЙ МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Калюка Анатолій Олександрович
Каракозов Олексій Володимирович
Кривенко Володимир Вікторович
Луць Людмила Леонідівна
Машталер Андрій Петрович
Першотравенська сільська рада
Приватне підприємство " Фабрика делікатесних сирів "
Притула Василь Леонідович
Рарицька Світлана Валеріївна
Рарицький Валерій Анатолійович
Свістунов Іван Володимирович
Свістунова Тетяна Михайлівна
Управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі
позивач:
Андрусяк Марія Іванівна
Бабій Лілія Олександрівна
Горобець Олексій Олексійович
Дутчин Євдокія Григорівна
ЗАТ КБ «Приват Банк»
Кадуба Світлана Миколаївна
КАЙДАННА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
Козакова Олена Валеріївна
КС "Злагода"
Кушнір Олег Ярославович
Машталер Марія Ярославівна
ПАТ "Імексбанк"
Притула Ірина Вікторівна
прокуратура Кам'янець-Подільського району в ін. райдержадміністрації Кам-Поджльського району
Шморгун Олег Петрович
державний виконавець:
Обухівського міськрайонного ВДВС МУЮ Колісник Василь Васильович
заінтересована особа:
Білоконь Андрій Іванович
заявник:
Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Подільський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ)
Рибінцева Елеонора Францівна
Сьома Лілія Олександрівна
Товариство з обеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"Фінрайт"
скаржник:
Недошовенко Анна Іванівна
Петровський Дмитро Прокопович
стягувач:
КС "Злагода"
стягувач (заінтересована особа):
КС "Злагода"
третя особа:
БТІ Обухівського району
Кадуба Тетяна Юріївна
цивільний відповідач:
Карпенко Ірина Анатоліївна
цивільний позивач:
Карпенко Олександр Анатолійович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА