Копія
Справа № 2270/8428/11
28 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Бесарабі І.А.
за участі:представника позивача Мітроусова Є.Г.
представників відповідача Ковальчука В.О., Бойко А.Б., Марущака С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 < 3-тя особа > до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000431742/0 від 10.03.2011 року, -
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам»янець-Подільської об»єднаної державної податкової інспекції № 0000431742/0 від 10.03.2011 року, яким збільшено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 185012,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 145290,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 39722,50 грн. Вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконними, оскільки, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку граничний обсяг виручки не перевищила, не була платником ПДВ і не здійснила операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ. Вказує, що виручка отримана нею за час перебування на єдиному податку, не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість, оскільки платник єдиного податку не є платником ПДВ, статус платника ПДВ у будь-якому випадку припиняється з часу отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, вважає податкове повідомлення-рішення № 0000431742/0 від 10.03.2011 року законним, оскільки факт порушення позивачкою пп.2.3.1. п.2.3 ст.2, п. 9.3 і п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” та отримання виручки період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 749028,0 грн. під час перебування на єдиному податку, встановлений плановою документальною перевіркою та відображений в акті від 21.02.2011 року. Вважає, що з 01.01.2009 року позивачка повинна була зареєструватись платником ПДВ, подавати з вказаного звітного періоду року податкові декларації з ПДВ та сплатити ПДВ в сумі 145290,0 грн. з виручки в сумі 1344389,0 грн., отриманої за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року під час перебування на єдиному податку.
Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з урахуванням наведеного нижче.
Суд встановив, що позивачка - ОСОБА_7 12.11.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кам»янець-Подільської міської ради (Свідоцтво НОМЕР_2). З дати державної реєстрації перебуває на обліку в Кам»янець-Подільській ОДПІ як платник податків.
Відповідно до плану-графіку документальних перевірок та повідомлення від 30.11.2010 року, врученого 07.12.2010 року, на підставі направлення №45 від 25.01.2011 року, врученого позивачці 25.01.2011 року, в січні 2011 року працівниками Кам»янець-Подільській ОДПІ проведена планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12.11.2007 року по 30.09.2010 року, результати якої оформлені актом перевірки №7/173/НОМЕР_1 від 21.02.2011 року (надалі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року позивачка була платником єдиного податку та отримала виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за вказаний період в сумі 463140,0 грн.; з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року позивачка перебувала на загальній системі, дохід не отримувала; у 4 кварталі 2009 року зареєстрована платником єдиного податку та отримала виручку від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 726450,30 грн.
На даними перевірки отримавши за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, як платник єдиного податку виручку в сумі 463140,0 грн., позивачка зобов'язана була зареєструватись платником ПДВ з 01.01.2009 року, щомісячно з вказаної дати подавати податкові декларації з ПДВ та сплатити податок на додану вартість в сумі 145290,0 грн. з виручки від реалізації товарів, робіт та послуг у загальній сумі 726450,30 грн., отриманої за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року, під час перебування на спрощеній системі оподаткування.
На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення яким збільшено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 185012,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 145290,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 39722,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачкою в апеляційному порядку та залишене без змін рішеннями ДПА України у Хмельницькій області від 12.04.2011 року № 7019/Я/25-034 і ДПА України від 25.05.2011 року №5120/Я/25-0315.
Зазначене вище податкове повідомлення рішення базується на викладених в акті висновках щодо порушення позивачкою вимог пп.2.3.1. п.2.3 ст.2, пп.3.1.1. п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 та п. 9.3 і п.9.4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон України № 168) та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 145290,0 грн., а також, в порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», неподання декларацій з ПДВ за лютий 2009 року-вересень 2010 року.
Суд встановив, що в період з 12.11.2007 року по 30.09.2010 року, який підлягав перевірці, позивачка перебувала як на загальній системі оподаткування, так і на спрощеній системі оподаткування.
Так, позивачка була платником єдиного податку з 12.11.2007 року по 31.12.2008 року та з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року. За звітний період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року виручка позивачки від реалізації товарів (робіт, послуг) склала 463140,0 грн.
Водночас на загальній системі оподаткування позивачка перебувала з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, її дохід за вказаний період склав 726450,30 грн.
В силу п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року N 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727» у редакції, яка діяла на час існування спірних відносин, у разі подання заяви про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, передбаченої частиною сьомою статті 4, суб'єкт малого підприємництва, який до переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності не був зареєстрований платником податку на додану вартість, реєструється платником податку на додану вартість у порядку, визначеному законодавством.
Порядок та умови реєстрації платником податку на додану вартість врегульований Законом № 168.
Згідно до пп.2.3.1. п.2.3 ст.2 Закону № 168 особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів послуг, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягає згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Відповідно п. 9.3 ст.9 Закону № 168 особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання).
В силу п. 9.4 ст.9 Закону № 168 якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування
За змістом ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року N 507 «Про роз'яснення Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727» для платників єдиного податку звітним періодом є календарних рік.
Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що протягом календарного року, у якому позивачка перейшла на загальну систему оподаткування (з 01.01.2008 року по 31.09.2008 року) її виручка складала 463140,0 грн., тому вимоги п.9.3 і п.9.4 ст.9 Закону № 168 щодо обов'язкової реєстрації платником ПДВ на позивачку не поширюються.
В відповідно до п.9.4 ст.9 Закону №168 особа, на яку не поширюється дія п.2.3 ст.2 цього Закону, може добровільно за її заявою зареєструватися платником податку, якщо вважає за доцільне.
Тому, позивачка, яка, як платник податку не підпадає під визначення пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону про ПДВ, мала право, однак не зобов'язана була з 01.01.2009 року зареєструватись платником ПДВ.
В силу п. 9.4 ст.9 Закону №168 якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.
Заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви (9.5 ст.9 Закону №168).
Відповідно до п.9.2 ст.9 закону №168 будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що подавши заяву про перехід на загальні систему оподаткування з 01.01.2009 року, позивачка не подавала заяву про реєстрацію платником ПДВ. Індивідуальний податкових номер відповідач їй не присвоював, особову картку платника податку не відкривав.
За змістом пп.7.3.1 п.7.3 і пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 та пп.4.1.4 а п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» обов'язок щодо нарахування, сплати до бюджету податку на додану вартість та щомісячного подання декларацій з ПДВ відповідно виникає у позивача лише після реєстрації платником ПДВ.
Згідно до п.п. 7.2.4 ст.7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
З урахуванням зазначених положень нормативно-правових актів та обставин справи виручка отримана позивачкою, яка перебувала на загальній системі оподаткування та не була і не зобов'язана була зареєструватись платником ПДВ за період з 01.01.2009 року 30.10.2009 не підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В процесі судового розгляду відповідачем не доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення Кам»янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000431742/0 від 10.03.2011 року. В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» ст.ст. 11, 70, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області № 0000431742/0 від 10.03.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук