Справа № 2 а -3568/2011
23 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Спорт»; про скасування рішення,
ФОП ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування рішення (а.с. а.с. 21 -23).
Ухвалою суду від 02 серпня 2011 року було залучено до участі у справі ИзОВ «Готель «Спорт»в якості третьої особи (а.с. а.с. 52 -53).
Чергове судове засідання у справі було призначено на 13 грудня 2011 року, на 1300 годину. Представник позивача був повідомлений про дату та час розгляду справи, належним чином, що підтверджується його особистим підписом у розписці, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. а.с. 34 -36, 37, 82, 84).
Розгляд справи було відкладено до 23 грудня 2011 року на 0800 годину.
Представник позивача, про дату та час розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у розписці. Однак, до судового засідання знову не з'явився та не повідомив про поважність причин неявки (а.с. 85).
Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання також не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином (а.с. 86).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, а саме те, що представник позивача повторно не прибув до судового засідання та не надав підтвердження поважності причин неявки, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158 -160, 165 КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Спорт»; про скасування рішення -залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено на протязі п'яти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік