Копія
Справа № 2270/6628/11
08 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Русіновій М.М.
< за участі >< перелік сторін >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації < 3-тя особа > до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області < 3-тя особа > про скасування постанови № 500/3-2 від 25.03.2011, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області №500/3-2 від 25.03.2011р. про накладення штрафу в розмірі 1360,0 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився. В надісланому на адресу суду клопотанні просив суд розглянути справу без участі представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав наведених нижче.
Суд встановив, що 22.07.2008 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі за №2-а-633/08, якою зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації виплатити недоплачену разову щорічну грошову допомогу за 2007 рік ОСОБА_3 в розмірі 3650 ( три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп. як інваліду війни 1 групи, 19.10.2010 р. видано відповідний виконавчий лист №2-а-633/08.
14.12.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубаєм Ю.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-633/08, виданого 19.10.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації вчинити дії щодо виконання рішення суду.
За невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2008 року по адміністративній справі №2-а-633/08 за виконавчим листом на підставі ст.ст. 5, 75, 89 Закону України „Про виконавче провадження” відповідачем за повторне невиконання рішення по виконавчому листу №2-а-633 від 19.10.2010 року винесено постанову про накладення штрафу №500/3-2 від 25.03.2011 року в сумі 1360,0 грн.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закону) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом ч.ч. 1 і 2 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Частиною 3 ст.75 Закону визначено, що разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
В силу ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Аналізуючи викладені вище норми Закону, суд прийшов до висновку, що штрафні санкції, передбачені в ст.89 Закону, застосовуються лише у випадку невиконання рішення суду без поважних причин, перелік яких законом не визначений.
Частиною 2 статті 95 Конституції України передбачено, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.
У відповідності до п.8 ст.7 Бюджетного Кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями, а відповідно до ст.23 цього кодексу будь-які платежі можна здійснювати лише за наявності відповідного призначення.
За змістом ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Вина позивача у невиконанні виконавчого листа №2-а-633/08 виданого 19.10.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість щодо здійснення виплати ОСОБА_3 в розмірі 3650 (три тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 60 коп. як інваліду війни 1 групи.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З матеріалів справи вбачається, що причиною невиконання позивачем постанови суду по справі №2-а-633/08 від 22.07.2008 року слугувала відсутність бюджетних коштів, передбачених для виконання рішень суду.
Відповідачем не доведено вину позивача у невиконанні постанови суду, а тому позовні вимоги позивача про скасування постанов про накладення штрафу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 86, 104, 158-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Козубая Юрія Леонідовича №500/3-2 від 25.03.2011 року про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук