Справа № 2а- 16877/11/2070
про повернення позовної заяви
14 грудня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції від 24.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№29353404 від 19.10.2011 року.
Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про повернення даної позовної заяви, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу ВП №29353404 від 28.11.2011 року, яка винесена відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа Барвінківського районного суду Харківської області №2002/2а-925/2011 від 14.10.2011 року, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 26.02.2011 року по 18.06.2011 рік, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція діє з 09.03.2011 року) встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Однак, в даному випадку Законом України „Про виконавче провадження” встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
В даному випадку оскаржується постанова про накладення штрафу ВП №29353404 від 28.11.2011 року, яка винесена відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції на виконання виконавчого листа Барвінківського районного суду Харківської області №2002/2а-925/2011 від 14.10.2011 року.
При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України.
Конституція не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі №4-зп (права про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
Таким чином, виходячи із висновків Конституційного Суду України наведених у рішенні від 03.10.1997 року по справі №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "про виконавче провадження", оскільки був прийнятий пізніше Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Барвінківського районного суду Харківської області, як адміністративного.
Відповідно до ст.108 ч.2 п.6 КАС України, суддя повертає позивачеві адміністративний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.181 КАС України, суд,-
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Позивачу роз'яснюється його право звернення з таким позовом до місцевого загального суду як адміністративного.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Л.М. Мар'єнко