Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
06 грудня 2011 р. № 2-а- 14439/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
при секретарі - Тайцеві А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Науково-виробничого малого підприємства "Україна" про надання дозволу на стягнення коштів,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з Науково-виробничого малого підприємства "Україна" суму податкового боргу в розмірі 2040.00 грн. за рахунок активів та майна, які перебувають у податковій заставі. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
На обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському району м Харкова перебуває Науково-виробниче мале підприємство "Україна" з 05.11.19991 року.
Науково-виробниче мале підприємство "Україна" має податковий борг перед бюджетом у сумі 2040,00 з комунального податку. Зазначений борг виник на підставі: податкового повідомлення-рішення № 0003981530/0 від 03.08.2011 року, яке винесено на підставі акту перевірки № 1843/15-03-37/17057943 від 26.07.2010 року, яким було нараховано 2040,00 грн. штрафних санкцій по комунальному податку.
Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання ( вручення податкового повідомлення рішення).
Відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 28 вересня 2010 № 1/632 та другу податкову вимогу від 1 грудня 2010 року № 2/845.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків , якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Враховуючи вищевикладене, загальний борг підприємства станом на 22.09.2011 року складає 2040,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в розмірі 2040,00 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Науково-виробничого малого підприємства "Україна" про надання дозволу на стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Науково-виробничого малого підприємства "Україна" (61000, м. Харків, вул. Крилова, буд. 70, кв. 2, Код ЄДРПОУ 14057943) суму боргу в розмірі 2040.00 грн. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят гривень сорок копійок) за рахунок активів та майна, які перебувають у податковій заставі..
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 09.12.2011 року.
Суддя Кухар М.Д.