копія
27 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7657/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.,
представників позивача - Лаврик Л.В., Откаленко О.О.,
представника відповідача - Іващенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/7657/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар"
до Державної податкової інспекції в місті Суми
про зобов'язання вчинити дії ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Преміум стар") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (надалі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд зобов'язати вчинити дії, а саме:
- скасувати неправомірні відмови у подовженні терміну дії векселів АА 0901566 від 15.07.2011 р., АА 0901567 від 15.07.2011 р., АА 0901584 від 30.05.2011 р., АА 0901585 від 01.06.2011 р., АА 0901586 від 03.06.2011 р., АА 0901587 від 06.06.2011 р., АА 0901589 від 06.06.2011 р., АА 0901592 від 22.06.2011 р., АА 0901593 від 22.06.2011 р., АА 0901595 від 29.06.2011 р., АА 0901596 від 30.06.2011 р., АА 0901597 від 30.06.2011 р., АА 0901599 від 04.07.2011 р., АА 0901600 від 04.07.2011 р., АА 0918501 від 07.07.2011 р.;
- скасувати суми податкового боргу 329 252,05 гривень, визначеного в податковій вимозі від 05 вересня 2011 року №1314;
- зробити залік надміру стягнутих сум податків та зборів, штрафів у розрахунках з бюджетом наступних періодів;
- відшкодувати шкоду, завдану неправомірними діями посадової особи органу податкової служби у розмірі 1 гривні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач на протязі кількох років здійснює операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах по імпортному контракту №2 від 17.10.2007 р. з компанією «Косте Шуз» с.р.п.Румунія, сплачуючи ввізне мито, податки та збори шляхом видачі простих векселів органу державної податкової служби. До останнього часу ці векселі або погашалися у строк, або термін їх дії подовжувався ДПІ в м. Суми за заявою позивача. При цьому підприємство завжди своєчасно подавало і подає податкові декларації, розрахунки та інші обов'язкові форми звітності, також воно ніколи не мало заборгованості по розрахунках з бюджетом. Навпаки, у підприємства є значна переплата по цих розрахунках.
Але влітку цього року відповідач почав відмовляти позивачу у подовжені терміну дії векселів. Спочатку головними аргументами податкової служби були наявність у підприємства великої кредиторської заборгованості у сумі 8609,5 тис. грн., яка виникла при здійсненні фінансово-господарської діяльності, та заборгованість по імпортному контракту №2 від 17.10.2007 р. з компанією «Косте Шуз» с.р.п. Румунія, потім з'явились інші аргументи.
10.08.2011 року позивач, керуючись п.8 ст.2 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», п.15 та п.21 Наказу ДПА України №83 від 25.02.2002 р., відправило на адресу ДПІ у м. Суми два листа: №455 та №456 з проханням частково погасити та подовжити термін дії векселів АА 0901584 (77-і) від 30.05.2011 р. та АА 0901585 (80-і) від 01.06.2011 р. В цих листах підприємство також надало пояснення чому воно не змогло повністю погасити ці векселі у встановлений законодавством термін 90 календарних днів з моменту оформлення в'їзної ВМД.
29.08.2011 р. позивач отримав відповідь №68238/10/22-056 від 25.08.2011 р. з відмовою в частковому погашенні та подовженні терміна дії векселя АА 0901584 (77-і) від 30.05.11 та 30.08.11 - відмову у частковому погашенні та подовженні терміна дії векселя АА 0901585 (80-і) від 01.06.11р. у листі від 29.08.11р. за №68936/10/22-056.
16.08.2011 року TOB «Преміум Стар», керуючись п.8 ст.2 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», п.15 та п.21 Наказу ДПА України № 83 від 25.02.2002 р.. відправило на адресу ДПІ у м. Суми два листа: №462 та №463 з проханням частково погасити та подовжити термін дії векселів АА 0901587 від 06.06.2011р. та АА 0901589 від 06.06.11 р.
02.09.2011 р. позивач отримав відповідь №10682/10/22-056 від 02.09.2011 року з відмовою в частковому погашенні та подовженні терміна дії векселів АА 0901 587 та АА 0901589 від 06.06.11 р.
У той же час 02.09.2011 р. TOB «Преміум Стар» надіслало на адресу ДПІ у м. Суми лист №471, в якому зазначено, що продукція для остаточного погашення векселя АА 0901587 від 06.06.11 р. вже виготовлена і буде відправлена 03.09.2011 р.
Однак, 05.09.2011 р. до Третьої Сумської державної нотаріальної контори від відповідача надійшла заява про протест простих векселів АА 0901587 від 06.06.2011 р. та АА 0901589 від 06.06.2011 р. В листі TOB «Преміум Стар» від 06.09.2011 р. на адресу Третьої Сумської державної нотаріальної контори пояснюється, що розрахунки по векселю АА 0901587 від 06.06.11 р. зроблені повністю, перетин кордону здійснено 05.09.2011 р.
Незважаючи на це, 05.09.2011 р. ДПІ у м. Суми була сформована податкова вимога на суму 329252,05 грн., яку. всупереч вимогам п.4.3 та п.4.5 Наказу ДПА України № 1037 від 24.12.2010р. вручили лише 13.09.2011 р.
З цього моменту головним аргументом при відмові у подовженні терміну дії векселів для ДПІ в м. Суми стала наявність заборгованості по розрахунках з бюджетом по окремих платежах. На листи позивача за №№480, 481 від 05.09.2011 р.; 512 від 19.09.11 р.; 516, 517 від 23.09.11 р.; 524 від 26.09.2011 р.; 531 від 27.09.11 р.; 550, 551, 552, 553, 554 від 03.10.11 р. щодо подовження терміну дії векселів ДПІ у м. Суми у своїх листах відповідала відмовою.
20.09.11 р. ДПІ у м. Суми було прийнято рішення №190 про опис майна TOB «Преміум Стар» у податкову заставу.
Починаючи з 07.09.2011 р. TOB «Преміум Стар» почало оскаржувати в адміністративному порядку відмови ДПІ у м. Суми у подовженні терміну дії векселів: листи за №№ 483 від 07.09.11 р.; 213 від 16.09.11 р.; 217 від 21.09.11 р.; 225 від 26.09.11 р.; 236 від 04.10.11 р.
Незважаючи на зазначені оскарження відмов у подовженні терміну дії векселів у строки, які передбачені п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Суми всупереч п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України продовжувала опротестовувати векселі. Тобто податкова не вносила в спеціалізовану базу даних по векселям відомостей про оскарження відмов у подовженні терміну дії векселів. Це призводило до того, що як тільки закінчувався термін дії векселя (відмова у подовженні якого оскаржувалася), він автоматично опротестовувався.
Позивач вважає, що відмови ДПІ у м. Суми у подовженні терміну дії векселів були неправомірні. Спочатку податкова аргументувала свої відмови наявністю у підприємства великої кредиторської заборгованості у сумі 8609,5 тис. грн., яка виникла при здійсненні фінансово-господарської діяльності, та заборгованістю по імпортному контракту № 2 від 17.10.2007 р. з компанією «Косте Шуз» с.р. п.Румунія. Але ДПІ у м. Суми не взяла до уваги наступні обставини.
Заборгованість виникла через те, що в останній період на фабриці проводиться реконструкція та ремонт виробничих приміщень. Іноземні інвестори вклали цю чималу суму у розвиток матеріальної бази до недавно занедбаної фабрики, створили додаткові робочі місця, при цьому збільшились надходження до державного та місцевого бюджетів за рахунок збільшення об'ємів виробництва.
Крім того, з кредиторами було укладено договори про реструктуризацію заборгованості з поставки товарів.
Ігнорування вищезазначених обставин податкової служби суперечать п.100.4 ст.100 Податкового кодексу України та п.1.5 постанови Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.10 р., в яких зазначено, що виконання платником податків плану реорганізації власного виробництва є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника.
Крім того, не було взято до уваги, що підприємство не мало заборгованості по розрахунках з бюджетом, своєчасно подавало та подає податкові декларації. розрахунки та інші обов'язкові форми звітності, тобто згідно п.25 Наказу ДПА України № 83 від 25.02.2002 р. з урахуванням заборгованості, що реструктуризована, фінансовий стан підприємства був задовільним. Але тепер ДПІ у м. Суми своїми неправомірними діями штучно створило заборгованість по окремих платежах і формально має підстави відмовляти TOB «Преміум Стар» у подовженні терміну дії векселів, що фактично паралізувало роботу підприємства.
Як зазначалось вище, дії ДПІ у м. Суми оскаржувалися в адміністративному порядку. 18.10.2011 року TOB «Преміум Стар» отримало відповідь ДПА в Сумській області №164 82/10/22-008 від 12.10.11 р., в який була підтверджена правомірність (на думку податківців) відмов ДПІ у м. Суми у подовженні терміну дії векселів.
Всупереч п.1.5 постанови Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.10 р. в цій відповіді стверджується, що обставини, які стали підставою для неможливості своєчасного погашення векселів, не підпадають під вищевказаний перелік.
Крім того, термін відповіді ДПА в Сумській області за №16482/10/22-008 від 12.10.11 р. Ця відповідь була надана на листи-оскарження №213 від 16.09.2011 р., № 225 від 26.09.11 р., № 236 від 04.10.11 р. Відповідь на лист-оскарження №217 від 21.09.2011 р. взагалі не була надана. По всім оскарженням строк їх розгляду не подовжувався.
Таким чином, строки надання відповіді стосовно листів-оскаржень №213 від 16.09.2011 р. та №217 від 21.09.11 р. , які передбачені п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України, були порушені.
Згідно абзаців 2.3 п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України скарги, яки були викладені у цих листах вважаються задоволеними, тобто відмови у подовженні терміну дії векселів АА 0901566, АА 0901567 від 15.07.11 р., АА 0901592, АА 0901593 від 22.06.2011 р. повинні були бути скасовані. Але цього не було зроблено.
Таким чином, позивач дійшов висновку, що неправомірні дії ДПІ у м. Суми порушили норми матеріального права і завдали шкоди як фінансовому стану підприємства, так і його ділової репутації.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що згідно п. 22-26 наказу ДПА України від 25.02.2002 року №83 «Про затвердження порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 березня 2002 р. за N248/'65 у заяві на відстрочення векселя зазначаються термін, на який векселедавець просить відстрочення, та обґрунтовується його необхідність (у разі потреби долучаються підтверджувальні документи). Рішення про відстрочення оплаті векселя про відмову у відстроченні приймається з обов'язковим урахуванням висновку про фінансовий стан заявника.
Таким чином, вважає, що позивачем подавалися заяви на відстрочення векселів, що були розглянуті ДПІ в м. Суми відповідно до Порядку встановленого наказом ДПА України від 25.02.2002 року №83 .
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2011 року позивач звернувся до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА 0901584 , АА0901585 (а.с. 9-12).
02.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА0901587 (а.с. 13).
05.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА0901566, АА0901567 (а.с. 14-17).
19.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА0901593 (а.с. 18).
23.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА 0901600, АА 0901599 (а.с. 19-21).
26.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА 0901595 (а.с. 22).
27.09.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА 0918501 (а.с. 23-24).
03.10.2011 року ТОВ «Преміум-Стар» звернулося до ДПІ в м. Суми про часткове погашення та продовження терміну дії векселя АА 0901574, АА0901576, АА0901575, АА 0918502, АА 0918503 (а.с. 25-33).
25.08.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселя АА0901584 (а.с. 44).
29.08.2011 року відповідачем прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселя АА 0901585 (а.с. 45).
02.09.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселя АА 0901587 (а.с. 46).
09.09.2011 року відповідачем прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселів АА 0901566 та АА 0901567 (а.с. 47).
14.09.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселів АА 0901592 та АА 0901593 (а.с. 49).
21.09.2011 року відповідачем прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселів АА 0901595, АА 0901596 та АА 0901597 (а.с. 50).
29.09.2011 року ДПІ в м. Суми прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселів АА 0901599, АА 0901600, АА 0918501 (а.с. 51).
07.10.2011 року відповідачем прийнято рішення про відмову у подовженні терміну дії векселів АА 0901574, АА 0901575, АА 0901576, АА 0918502, АА 0918503 (а.с. 52).
05.09.2011 р. ДПІ у м. Суми сформовано податкову вимогу на суму 329252,05 грн. (а.с. 53).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи підставою відмови у подовженні відповідачем терміну дії векселів ТОВ «Преміум-Стар» є відсутність обґрунтованого висновку щодо необхідності їх продовження, також те що у позивача значилась значна сума кредиторської заборгованості при здійсненні фінансово-господарської діяльності та заборгованість перед бюджетом.
Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, векселі взяті на облік ДПІ в м.Суми про що є відмітка податкового органу (а.с. 81-94).
Звертаючись до відповідача з заявами про подовження дії зазначених векселів ТОВ «Преміум Стар» зазначав, що підставою для подовження дії векселів є те, що виробнича діяльність підприємства була зупинена у зв'язку з тим, що працівники підприємства знаходилися у тарифних відпустках з 08.08.2011 року по 25.08.2011 року.
Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" операція з давальницькою сировиною - операція з попередньої поставки сировини для її наступного перероблення (оброблення, збагачення чи використання) на готову продукцію за відповідну плату, незалежно від кількості виконавців, а також етапів (операцій з перероблення цієї сировини) за умови, якщо вартість давальницької сировини на кожному етапі переробки становить не менш як 20 відсотків загальної вартості готової продукції, обов'язковим є попереднє здійснення поставки виконавцю давальницької сировини відносно повернення виготовленої з неї готової продукції замовнику.
Згідно до п.11 ст.2 Закону України "Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах" підставою для погашення векселя (письмового зобов'язання) є подання українським виконавцем органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням копії вивізної вантажної митної декларації з відміткою митниці, яка здійснила митне оформлення готової продукції, про фактичне перетинання готовою продукцією митного кордону України.
Також, п.36 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 2002 року N 83, передбачено, що векселя погашаються: при реалізації готової продукції на митній території України та поданні векселедавцем копії ввізної вантажної митної декларації на готову продукцію (без фактичного ввезення її в Україну), копії контракту, укладеного іноземним замовником з покупцем готової продукції, акта приймання-передавання готової продукції постійним представництвом іноземного замовника, довідки про сплату ввізного мита, інших податків та зборів, виданої органом державної митної служби за місцезнаходженням постійного представництва іноземного замовника.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» вексель - це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове виконання зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя.
Аналогічне визначення векселя передбачено п.1 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 2002 року N 83 (далі по тексту- Порядок №83), а саме, вексель - простий вексель, що видається суб'єктом господарської діяльності у сплату ввізного (вивізного) мита, податків і зборів, що справляються при ввезенні (вивезенні) давальницької сировини іноземним (українським) замовником на митну територію (з митної території) України при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах відповідно до Закону. Вексель засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в терміни, визначені Законом, і є податковим зобов'язанням, визначеним самостійно векселедавцем і узгодженим від дня взяття на облік векселя державною податковою інспекцією за місцезнаходженням векселедавця. Визначена у векселі сума податкового зобов'язання не може бути оскаржена векселедавцем в адміністративному чи судовому порядку.
Згідно з пунктом 21 Порядку № 83 відповідні органи державної податкової служби можуть давати дозвіл на відстрочення оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання) окремим суб'єктам господарської діяльності, які здійснюють операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах. Державна податкова інспекція може давати дозвіл на відстрочення оплати (погашення) векселя на термін, що не перевищує 90 днів, який у разі подальшої потреби може бути подовжений шляхом видачі суб'єкту господарської діяльності нового дозволу на відстрочення оплати векселя. Відстрочення оплати (погашення) векселя надається в межах одного бюджетного року. Загальний термін відстрочення оплати (погашення) векселя не може перевищувати 270 днів.
Відповідно до пункту 22 Порядку № 83 для відстрочення оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання) векселедавець не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення терміну, на який видано вексель (письмове зобов'язання), має звернутися до державної податкової інспекції, у якій він зареєстрований як платник податків, з письмовою заявою про таке відстрочення та із зобов'язанням про подальше погашення векселя (письмового зобов'язання). У заяві зазначається термін, на який векселедавець просить відстрочення, та обґрунтовується його необхідність (у разі потреби - долучаються підтверджувальні документи)
Згідно пункту 23 Порядку №83 у разі звернення до державної податкової інспекції у встановлені в попередньому пункті терміни начальник (заступник начальника) державної податкової інспекції зобов'язаний протягом п'яти робочих днів розглянути заяву і прийняти рішення про відстрочення оплати (погашення) векселів (письмових зобов'язань) або про відмову у відстроченні. Заявник по закінченні терміну розгляду повідомляється про прийняте рішення в письмовій формі
Відповідно до п. 22-26 Наказу у заяві на відстрочення векселя зазначаються термін, на який векселедавець просить відстрочення, та обґрунтовується його необхідність (у разі потреби долучаються підтверджувальні документи). Рішення про відстрочення оплаті векселя про відмову у відстроченні приймається з обов'язковим урахуванням висновку фінансовий стан заявника.
У висновку про фінансовий стан суб'єкта господарської діяльності необхідно обов'язково вказати: стан розрахунків з бюджетом; платоспроможність; наявність заборгованості за експортно-імпортними операціями; своєчасність подання податкових декларацій і розрахунків, декларацій про валюті цінності, доходи та майно, що знаходяться за межами України, та інших обов'язкових для подання державної податкової інспекції форм звітності.
Як встановлено судом, позивач не зазначив поважної причини на подовження дії векселів. Крім того, не надав документів, що підтверджують матеріальне становище підприємства.
Також, відповідно до облікової картки позивача заборгованість по сплаті обов'язкових платежів постійно зростає (а.130-134).
Відповідно до п.10 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 2002 року N 83 державна податкова інспекція, у якій суб'єкт господарської діяльності зареєстрований як платник податків, веде в електронному вигляді облік векселя в журналі. Прийнятий та зареєстрований вексель (письмове зобов'язання) передається для введення в базу даних з автоматизованим проведенням перевірки даних програмним забезпеченням за конкретним алгоритмом проведення контролю за своєчасним погашенням векселя (письмового зобов'язання) до настання терміну сплати.
Згідно абзацу 3 пункту 11 Порядку № 83 перший примірник векселя (письмового зобов'язання) залишається у державній податковій інспекції. Другий та третій примірники векселя (письмового зобов'язання), узяті на облік (авізовані) податковою інспекцією, повертаються суб'єкту господарської діяльності для пред'явлення митним органам та власного обліку.
Відповідно до абзацу 1 пункту 13 Порядку № 83 для погашення векселя (письмового зобов'язання) векселедавець подає до державної податкової інспекції заяву із зазначенням дати взяття на облік та облікового номера векселя (письмового зобов'язання).
За змістом абзацу 1 пункту 14 Порядку № 83 погашення векселя (письмового зобов'язання) здійснюється шляхом відмітки на лицьовому боці векселя (письмового зобов'язання) напису "ПОГАШЕНО", засвідченого підписом начальника (заступника начальника) державної податкової інспекції та печаткою державної податкової інспекції .
Непогашена сума по векселю є податковим зобов'язанням визначеним самостійно векселедавцем і узгодженим від дня взяття на облік векселя ДПІ та визнається податковим боргом.
Правовий аналіз зазначеної норми вказує на те, що податкові зобов'язання за векселем є узгодженими вже в момент взяття його на облік податковим органом, без права адміністративного та судового оскарження такого зобов'язання, що в свою чергу свідчить про безпідставність посилання позивача на оскарження рішення про відмову у подовженні строку оплати векселя, як на підтвердження неузгодженості податкових зобов'язань.
Відповідно до пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України № 276 від 18.07.2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.
Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 зазначеної Інструкції встановлено, що податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за № 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247).
Згідно пункту 4.3 Інструкції встановлено, що нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників податків здійснюються відповідно до порядків адміністрування відповідних податків, розроблених на підставі чинного законодавства. Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.
Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст.14.1.156 Податкового кодексу України визначено поняття податкового зобов'язання, яким є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно ст. 59-1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно прийняте рішення про відмову у подовженні векселів та правомірно прийнято податкову вимогу на суму не сплачених платежів.
Таким чином, вимоги позивача щодо скасування неправомірних відмов у подовженні терміну дії векселів АА 0901566 від 15.07.2011 р., АА 0901567 від 15.07.2011 р., АА 0901584 від 30.05.2011 р., АА 0901585 від 01.06.2011 р., АА 0901586 від 03.06.2011 р., АА 0901587 від 06.06.2011 р., АА 0901589 від 06.06.2011 р., АА 0901592 від 22.06.2011 р., АА 0901593 від 22.06.2011 р., АА 0901595 від 29.06.2011 р., АА 0901596 від 30.06.2011 р., АА 0901597 від 30.06.2011 р., АА 0901599 від 04.07.2011 р., АА 0901600 від 04.07.2011 р., АА 0918501 від 07.07.2011 р.; скасування суми податкового боргу 329 252,05 гривень, визначеного в податковій вимозі від 05 вересня 2011 року №1314; зробити залік надміру стягнутих сум податків та зборів, штрафів у розрахунках з бюджетом наступних періодів не підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи органу податкової служби, у розмірі 1 гривні, суд виходить з наступного.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено причинного зв'язку між шкодою і діями відповідача, вини останнього в її заподіянні.
Також позивачем не обґрунтовано з чого він виходив оцінюючи розмір моральної шкоди та якими доказами доводить її наявність, а тому позовні вимоги щодо стягнення з ДПІ в м. Суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" моральної шкоди, спричиненої незаконними діями посадових осіб ДПІ в м. Суми в розмірі 1 грн. не підлягають задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування шкоди, завдану неправомірними діями посадової особи органу податкової служби, у розмірі 1 гривні не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" до Державної податкової інспекції в місті Суми про зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови виготовлено 29.12.2011 р.