Апеляційний суд Рівненської області
29 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого -Гладкого С.В.
суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.
з участю прокурора Скобуха І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року про відмову в задоволенні скарги на постанову, якою закрито кримінальну справу по окремому епізоду.
Вказаною постановою суду скаргу ОСОБА_1 -заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон”, яке є цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, на постанову старшого слідчого прокуратури Рівненської області Самардака В.В. від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи по окремому епізоду залишено без задоволення.
При цьому судом встановлено, що постанова слідчого від 30 березня 2011 року про закриття кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України по окремому епізоду, була надіслана представнику цивільного позивача ТОВ СП „Нібулон” ОСОБА_4 в той же день. За даними протоколу оголошення цивільному позивачу (його представнику) про закінчення досудового слідства і ознайомлення з матеріалами справи від 31 березня 2011 року ОСОБА_4 був ознайомлений з зі всіма матеріалами справи і жодних заяв та клопотань не мав.
У поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 порушив питання про скасування вказаного судового рішення та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. При цьому ОСОБА_1 заперечив правильність висновку суду щодо пропуску строку на оскарження постанови і послався на те, що оспорювана постанова не була надана представнику цивільного позивача ТОВ СП „Нібулон” ОСОБА_4 при його ознайомленні з матеріалами кримінальної справи. Посилається, що вказаний факт підтверджується доданою до апеляційної скарги копією листа ОСОБА_4 від 14.10.2011 за 106/731/26.
Прокурор Скобух І.М. у ході апеляційного розгляду просив залишити постанову місцевого суду без зміни та надав світлокопію супровідного листа про направлення Рівненському міському суду для розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.365 КК України. При цьому повідомив, що дана справа знаходиться на стадії судового слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Скобуха І.М., перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.236-5 глави 22 „Оскарження дій слідчого і прокурора” Кримінально-процесуального кодексу України (далі -КПК) постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня отримання її копії.
Як вбачається з матеріалів справи 30 березня 2011 року представнику цивільного позивача ОСОБА_4 було надіслано копію оспорюваної постанови (а.с.10). За даними протоколу оголошення представнику цивільного позивача про закінчення досудового слідства і ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 був ознайомлений з зі всіма матеріалами справи в той же день.
Спростувань зазначених фактів апеляція не містить. Згідно апеляційної скарги, до неї додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копія постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2011 р., а тому твердження апелянта про те, що вказаний факт підтверджується доданою до апеляційної скарги копією листа ОСОБА_4 від 14.10.2011 за 106/731/26 колегія суддів визнає безпідставним.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції слід відмовити. Поряд з тим, у ході апеляційного розгляду встановлено, що Рівненським міським судом по суті розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.365 КК України, а тому доводи щодо незаконності закриття кримінальної справи по окремому епізоду - факту розтрати службовими особами ПАТ „Острозьке ХПП” чужого майна, вчиненої в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, можуть бути перевірені місцевим судом під час розгляду вказаної кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову , якою закрито кримінальну справу по окремому епізоду залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 -без задоволення.
С.В.Гладкий О.А.Міщенко А.С.Квятковський