Апеляційний суд Рівненської області
29 грудня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д. за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,-
встановив:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і підданий штрафу в розмірі 2 550 грн.
За постановою суду, ОСОБА_2 06.08.2010 року о 9 год. 20 хв. в с.Шпанів Рівненського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп”яніння та ухилився від проходження на стан сп”яніння відповідно до встановленого порядку.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною, просить поновити строк на її апеляційне оскарження, а постанову скасувати як незаконну. При цьому зазначає, що про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений не був, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропустив з поважних причин. Крім того, вказує, що 06.08.2010 р. був зупинений працівниками ДАІ, але процесуальних документів при цьому вони ніяких не складали. Однак тепер йому стало відомо, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього все ж таки був складений, копію протоколу йому ніхто не вручав. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи в апеляційному суді 10 листопада 2011 року ОСОБА_2 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2010 року за № 009751 (далі протокол), який складений ст.інспектором ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчуком І.Ю., стоїть не його підпис і пояснення з приводу вчиненого правопорушення він не писав. Вважає, що протокол відносно нього сфальсифікований працівниками ДАІ.
Для перевірки заяви ОСОБА_2 вона разом з матеріалами справи була направлена прокурору Рівненського району. В ході проведеної перевірки було встановлено, що підписи та пояснення від імені ОСОБА_2 в протоколі виконані ним особисто, а тому 19.12.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що з постановою прокуратури Рівненського району ознайомлений, оскаржувати її наміру не має, нових доказів щодо його невинуватості надати суду не може.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-1937/10 щодо ОСОБА_2, проаналізувавши доводи його апеляційної скарги та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2011 року вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Матеріалами встановлено, що про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був, а тому суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови він пропустив з поважних причин, який слід йому поновити.
Разом з тим, доводи ОСОБА_2 про незаконність накладення на нього судом адміністративного стягнення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував не заслуговують на увагу.
За змістом протоколу, 06.08.2010 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп”яніння відмовився в присутності двох свідків.
Відповідно до його пояснень, що містяться в протоколі, він випив пива, в медичний заклад йти відмовляється.
Показання правопорушника, дані ним в апеляційному суді, що підпис і пояснення з приводу вчиненого правопорушення, які містяться в протоколі, не його, були предметом перевірки прокуратури Рівненського району, за результатами якої 19.12.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого інспектора ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчука І.Ю., оскільки було встановлено, що підписи та пояснення в протоколі виконані особисто ОСОБА_2
Нових доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції, апеляційному суду надано не було. За таких обставин рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування нема.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2010 року.
Постанову Рівненського районного суду від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя підпис М.Д.Шпинта
З оригіналом згідно: суддя М.Д.Шпинта