28 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних та адміністративних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Ковальчук Н.М., Собіни І.М.
секретар судового засідання -Сеньків Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Рішенням Млинівського районного суду від 26 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду за пошкодження транспортного засобу в сумі 8500 грн. та додатково понесені позивачем витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 700 грн., витрати, понесені з наданням правової допомоги в сумі 700 грн. та судовий збір.
Вважаючи дане рішення таким, що ухвалене при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.
Вказує, що судом не досліджувався факт отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час ДТП, які згідно акту судово-медичного обстеження № 688 від 23 травня 2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Не досліджувався факт її падіння з гужової повозки, який відбувся до моменту виїзду повозки на головну дорогу.
Разом з тим поза увагою залишилися дії водія ОСОБА_3, які взагалі не досліджувалися.
Посилаючись на викладені обставини просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що з вини відповідачки по справі ОСОБА_1, яка керувала гужовою повозкою 24 липня 2010р. о 16,00 год. в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області сталася дорожньо транспортна пригода в наслідок якої автомобіль „Мерседес -Бенс”, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача по справі та його власника ОСОБА_3 зазнав механічних пошкоджень.
Винність ОСОБА_1 у ДТП доводиться постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України від 06 серпня 2010р. ( а.с. 6).
За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України постановив рішення про стягнення з винної особи -ОСОБА_1 на користь потерпілого -ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду.
Визначаючи розмір відшкодування, судом першої інстанції наведені відповідні доводи та мотиви, з якими погоджується і колегія суддів.
Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Млинівського районного суду від 26 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді: