27 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.
секретаря судового засідання: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця стосовно оскарження оцінки майна, проведеної при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року скаргу ОСОБА_1 на оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції незаконна, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що вона не оскаржує дії державного виконавця щодо недотримання вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржує саму вартість майна, яке державний виконавець має право реалізувати на виконання рішення суду.
Вказує, що з висновку про вартість майна вбачається, що він був складений відповідно до порівняльного підходу оцінки майна. Вона ж надала суду першої інстанції як доказ того, що оцінка її майна є заниженою, дані з інтернету щодо того, що подібний будинок в даній місцевості навіть меншої площі оцінюється в більшу суму, ніж визначено оскаржуваною оцінкою, тобто вона зібрала інформацію про продаж та пропонування до продажу подібного нерухомого майна, що і передбачено пунктом 19 Національного стандарту.
Також зазначає, що в оскаржуваному висновку про оцінку майна відсутні дані про наявність оцінувачів -фізичних осіб, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність).
Крім того вказує, що нею було замовлено звіт про вартість даного майна __________________________________________________________________
Справа № 22-2415/2011 Головуючий суддя 1 інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
в НВП Автопромбуд (копія витягу зі звіту додається), з якої вбачається вартість спірного нерухомого майна становить 514314,02 грн..
Просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення її скарги.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідним до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
Залишаючи заяву ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що немає підстав для проведення повторної оцінки, оскільки вона проведена за риночними цінами, про що вказано і в рецензії, а посилання на дані з інтернету про більшу вартість майна без достатніх технічних та порівняльних характеристик є некоректним.
З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Ощадний банк України»315 682 грн. 55 коп. заборгованості за договором кредиту. 10 червня 2011 року описано та арештовано житловий будинок та земельну ділянку боржників в АДРЕСА_1 та призначено і проведено відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»оцінку житла та земельної ділянки для проведення прилюдних торгів та аукціону.
Згідно звіту про оцінку, яку провело 24 червня 2011 року ПП «Експерт-Рівне- Консалт», яке має ліцензію на проведення такої оцінки, оцінювачами визначена вартість житла з земельною ділянкою в розмірі 208 462 грн.. 25 липня 2011 року була дана рецензія на звіт про оцінку житла членом Представництва експертної ради УТО в Рівненській області, з якої вбачається, що звіт про оцінку в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки не вбачається підстав для проведення повторної оцінки, тому що вона проведена за риночними цінами, про що вказано і в рецензії.
Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя: С.В. Демянчук
Судді : Н.В. Бондаренко
С.С.Шимків