26 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Рожина Ю.М., Мельника Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 13 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фонд державного майна України, про стягнення 24800 грн. грошової допомоги,
15 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на її користь 24 800 грн. грошової допомоги, яка належала до виплати її померлому чоловікові - ОСОБА_2 при виході на пенсію.
Постановою Рівненського міського суду від 13 липня 2010 року позов задоволено : стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, що становить 24800 грн. 00 коп., яка належала до виплати померлому ОСОБА_2 при виході на пенсію, та 3 грн. 40 коп. судового збору.
У поданій на дану постанову апеляційній скарзі відповідач посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що згідно ст. 37 ЗУ „Про державну службу” виплата 10 місячних окладів у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років є допомогою, а тому покликання позивача на ст. 1227 ЦК України не заслуговує на увагу. Оскаржувана сума коштів ОСОБА_2 об'єктивно не належала та не виражена у певному розрахунку. Вважає, що за своєю правовою природою право на одержання заробітної плати, пенсії та інших подібних виплат є суворо особистим, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті саме її матеріальне забезпечення, тому зі смертю одержувача цих коштів правовідносини щодо їх сплати припиняються.
Наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду. Вказує, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області заявляло клопотання про заміну його як відповідача у справі належним відповідачем -Фондом державного майна України, однак суд з порушенням норм процесуального права залучив Фонд в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі:якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів прийшла до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 с.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Справа № 22-а-3228/2011р. Головуючий в 1 інст. Головчак М.М.
Суддя-доповідач Боймиструк С.В.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 не перебувала з відповідачем у публічно-правових відносинах, зокрема в порядку підлеглості, як з органом влади та відповідно будь-яких яких зобов'язань, що випливають з закону, між собою не мають. Про порушення відповідачем саме таких прав позивачкою не зазначено.
З відповідачем перебував у відносинах пов'язаних з проходженням державної служби покійний чоловік позивачки, якому при виході на пенсію не було виплачено грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів.
Вважаючи, що вона має право на вказані кошти, позивачка і звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги про стягнення цієї допомоги (коштів) з відповідача обґрунтовує нормами спадкового права.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, а тому він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватись за нормами цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки постанова місцевого суду ухвалена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, вона підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.
Керуючись ст. 197, п.4 ч.1 ст. 198, ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області задовольнити частково, а постанову Рівненського міського суду від 13 липня 2010 року скасувати та провадження в справі закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Судді: