27 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.
секретаря судового засідання: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівнеторф" про визнання недійсним та скасування наказу про прийняття на роботу.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Рівнеторф" про визнання недійсним та скасування наказу про прийняття на роботу залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми ст. 207 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Вказує, що в судовому засіданні 24 листопада 2011 року був присутній його представник, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі. Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Зазначає, що судова повістка про виклик до суду була дійсно йому вручена 05 грудня 2011 року, однак відповідно до судової повістки судове засідання мало відбутися 16 грудня 2011 року, а не 15 грудня 2011 року, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції.
Крім того звертає увагу на те, що він не брав участі лише в одному судовому засіданні -15 грудня 2011 року, про яке не був належним чином повідомлений Сарненським районним судом Рівненської області.
Тому просив скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2011 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, що в судове засідання 24 листопада 2011 року ОСОБА_1 не з'явився по причині перебування на лікуванні, однак був присутній його представник - адвокат ОСОБА_2, а в судове засідання 15 грудня 2011 року ні позивач, ні його представник не з'явилися, оскільки не були належним чином повідомлені.
За таких обставин, ухвала суду першої підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : С.В.Демянчук
Судді : Н.В.Бондаренко
С.С.Шимків