Справа № 2а/1770/5299/2011
20 грудня 2011 року 10год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Кредитної спілки "Єдність" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення штрафу, -
Позивач - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. Кредитної спілки «Єдність» штрафу у сумі 680,00 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Пунктом 1 Положеня про Державну комісіб з трегулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 року №157 визначено, що Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Судом встановлено, що Кредитна спілка «Єдність» набула статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг.
Держфінпослуг було проведено перевірку Відповідача. За результатами перевірки було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 01.11.2010 року №227\42\3 - ап.. (а.с.12-13).
Статтею 39 Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Держффнпослуг застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штраф є одним із видів заходів впливу, що застосовує Уповноважений орган за порушення законодавства, що регулює діяльність з надання фінансових послуг, розміри і порядок застосування якого передбачено статтями 41 і 42 Закону.
За порушення КС «Єдність» вимог Закону, Держфінпослуг на підставі акту №227\42\3-ап було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги від 10.11.2010 року №227\42\3-ап.(а.с. 14-16).
З резолютивної частини постанови №227\42\3-ап вбачається, що відповідача - КС «Єдність» було зобов'язано повідомити Держфінпослуг в термін до 3011.2010 року про сплату штрафу та надати копії підтверджуючих документів.(а.с.16).
Порядок застосування Держфінпослуг штрафів за порушення вимог законодавства про фінансові послуги визначено в Положенні про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року №125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03 грудня 2003 року за №1115\8436. Відповідно до Положення факти порушення законодавства про фінансові послуги виявляються посадовими особами Держфінпослуг при здійсненні нагляду за діяльністю установ, що фіксується у відповідних актах про порушення.
11 листопада 2010 року Відповідачу було надіслано листа (вих..14826\42-8) щодо виконання вимог постанови №227\42\3-ап.
Крім того 01 листопада 2010 року Держфінпослуг було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги №228\42\3-ап. (а.с.17-18).
На підставі акту №228\42\3-ап Держфінпослуг було застосовано до Відповідача захід впливу у вигляді штрафу, у відповідності до постанови про порушення законодавства на ринках фінансових послуг від 10.11.2010 року №228\42\3-ап (а.с. 19-20).
З дослідженої судом постанови №228\42\3-ап вбачається, що відповідача було зобов'язано в термін до 30.11.2010 року письмово повідомити Держфінпослуг про виконання постанови №228\42\3-ап та надання документів, що підтверджують його сплату.
11 листопада 2010 року Відповідачу було надіслано листа (вих..№14826\42-8) щодо виконання вимог постанови №227\42\3-ап. (а.с. 11).
Підтвердженням отримання листа за вих. №14826\42-8 щодо виконання вимог постанови №227\42\3-ап є лист голови ліквідаційної комісії Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_2 (а.с.22).
Судом встановлено, що документів, які б підтверджували виконання постанови №227\42\3-ап, до Держфінпослуг не надходило, отже сума штрафу у розмірі 340 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.
Відповідачем дії Держфінпослуг щодо застосування до нього заходу впливу у вигляді штрафу до суду не оскаржувались.
Частиною 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів добровільної сплати коштів на погашення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 680 гривень суду не надав, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судові витрати (державне мито) згідно ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Кредитної спілки "Єдність" (ідентифікацій код 26523051, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Чорновола,13, кв.323) до Державного бюджету України штраф у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Борискін С.А.