23 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів Рожина Ю.М., Боймиструка С.В., Мельника Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду від 22 серпня 2009 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої субсидії, -
Ухвалою Рівненського міського суду від 22 серпня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої субсидії у сумі 5791 грн. 51 коп. Суд першої інстанції своє рішенням мотивував тим, що за оцінкою змісту позовних вимог суб'єкта владних повноважень, поданих в порядку адміністративного судочинства, встановлено, що оспорюється право відповідача на надання йому субсидій, а тому цей спір має приватноправовий характер для відповідача, що не належить до компетенції адміністративного суду, а відшкодування завданої відповідачем шкоди регулюється главою 82 ЦК України.
Не погодившись ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.17 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів за зверненням суб'єкта владних повноважень на реалізацію наданих йому повноважень передбачених п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року.
Клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в апеляційному порядку за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження вважаючи, що справа може бути вирішена за наявних у ній доказах, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої належить скасувати за наступних обставин.
Матеріали справи свідчать про те, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось із позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно виплаченої субсидії у сумі 5791 грн. 51 коп. за тих обставин, що відповідач при подачі заяви про видачу субсидії за період з 01.12.2006 року по 31.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 31.07.2007 року, з 01.08.2007 року по 31.01.2008 року, з 01.02.2008 року по 31.07.2008 року свідомо подав недостовірні дані про своє матеріальне становище, приховав наявність у своєму володінні, володінні дружини та членів сім'ї більше одного транспортного засобу.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 ст.4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України відносяться до юрисдикції адміністративних судів, а за ч.4 ст.50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами у справі за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Постановою Кабінету Міністрів України №484 від 21 жовтня 1995 року „Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витратна оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу та твердого пічного побутового опалення” затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат та оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Пункт 1 цього Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Справа №22-а-2916 Головуючий в І інс. Музичук Н.Ю. Суддя-доповідач Рожин Ю.М.
Пункт 3 цього ж положення визначає порядок Призначення субсидій та покладає контроль за їх цільовим використанням на управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).
Таким чином, діючими нормами законодавства, позивачу -управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надано право та покладено обов'язок надання громадянам субсидій для побутових потреб, здійснення контролю за їх отриманням, наданням правдивих документів особами які претендують на дану соціальну допомогу.
Пункт 20, зазначеного вище Положення визначає, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
З огляду на викладене необхідно зазначити, що суб'єкту владних повноважень надано право на звернення до суду з приводу реалізації наданих законом повноважень щодо здійснення контролю при отриманні громадянами субсидій для побутових потреб.
Колегія суддів рахує, що, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради має право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства при здійсненні своїх функцій наданих законом.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу місцевого суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а у відповідності до п.3 ч.1 ст.199 КАС України справу належить направити суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195,197,199 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 22 серпня 2009 року скасувати та справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: