23 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Мельника Ю.М., Рожина Ю.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2010 року в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про відстрочення виконання постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Рівненського міського суду від 22 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково -зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести позивачу перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду завдану здоров'ю з 10 березня 2009 року.
18 січня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління в Рівненській області було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа в даній справі.
25 січня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови до апеляційного розгляду означеної справи. Заява мотивована тим, що при прийнятті постанови представник відповідача присутнім не був. Копія постанови всупереч вимогам ч.3 ст. 167 КАС України на їх адресу вчасно надіслана не була. 14 грудня 2009 року суд видав позивачу виконавчий лист у даній справі, тоді як постанова суду була отримана відповідачем лише 25 січня 2010 року.
Ухвалою Рівненського міського суду від 25 лютого 2010 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про відстрочення виконання постанови суду.
В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст.263 КАС України, питання про відстрочення виконання судового рішення місцевий суд розглянув не в 10-ти денний строк, а через місяць. Крім того, наводить зазначені вище мотиви неможливості оскарження постанови суду від 22 червня 2009 року в справі.
З цих підстав просить ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2010 року скасувати та направити справу на новий розгляд.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведені в заяві обставини не являються такими, що утруднюють виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.
Наведене відповідачем порушення судом 10-ти денного строку розгляду заяви про відстрочку не потягло за собою незаконності постановленої ухвали від 25 лютого 2010 року.
Інші наведені мотиви незаконності оскаржуваної ухвали не являються такими обставинами, що утруднюють виконання судового рішення, а фактично зводяться до твердження відповідачем про неможливість оскарження ним ухваленої в справі постанови суду від 22 червня 2009 року.
Крім того, слід зазначити, що в матеріалах даної справи відсутні будь-які дані, які свідчать про апеляційне оскарження відповідачем вказаної постанови суду від 22 червня 2009 року.
Отже, місцевий суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.195,197, п.1 ч.1 ст.199, 200, п.1ч.1 ст.205, 206 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 25 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили .
Судді:
Справа № 22-а- 2215/2011р. Головуючий в суді 1 інст.: Куцоконь Ю.П.
Суддя - доповідач: Боймиструк С.В.