22 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.
секретар судового засідання : Панас Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду від 17 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції про визнання права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,
Ухвалою Дубровицького районного суду від 17 листопада 2011 року задоволено самовідвід судді Сидоренко З.С. та передано цивільну справу на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області з підстав п.3 ст.116 ЦПК України.
В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд не врахував, що після прийняття заявлених самовідводів суддями Гордійчук І.О., Сидоренко З.С., можливо утворити інший склад суду, оскільки в даному суді працює суддя Отупор К.М. яка самовідвід в даній справі не заявляла. Крім того, суд не врахував, що Кузнецовський міський суд не є найбільш територіально наближеним судом.
Просить ухвалу в частині передачі справи до іншого суду скасувати, справу повернути до Дубровицького районного суду для утворення іншого складу суду.
Передаючи цивільну справу до Кузнецовського міського суду суд першої інстанції правильно виходив з того, що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Дубровицького районного суду від 02 березня 2011 року та від 17 листопада 2011 року задоволено самовідводи суддів Гордійчук І.О. та Сидоренко З.С., а суддя Отупор К.М. перебуває у відпустці з 09 листопада по 03 грудня 2011 року.
Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом та передає справу на розгляд іншому суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.
Справа № 22-2308/2011 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Сидоренко З.С.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
З врахуванням того, що інший суддя цього ж суду Отупор К.М. перебувала у відпустці та подала до апеляційного суду заяву про самовідвід, а тому підстав для скасування ухвали немає.
Крім того, місцевий суд дійшов вірного висновку про передачу справи відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області як одиного з найбільш територіально наближеного до Дубровицького районного суду.
Ухвала в частині передачі справи до іншого суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дубровицького районного суду від 17 листопада 2011 року в частині передачі справи до Кузнецовського міського суду залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :