Апеляційний суд Рівненської області
22 грудня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 21 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, -
Постановою Рівненського міського суду від 21 листопада 2011 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні п.12.1, 13.1Правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної події керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц” державний номер НОМЕР_1 і зіткненні з автомобілем „Мерседес-Бенц” державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, яка представляє інтереси потерпілою ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки матеріали справи містять ознаки кримінального злочину. Зазначає, що суд першої інстанції відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, та виніс необґрунтовану постанову, яка не відповідає вимогам закону, матеріалам та обставинам справи.
При апеляційному розгляді представник ОСОБА_2 свої вимоги змінила і просить постанову змінити лише в частині покарання та призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання, передбачене санкцією статті 124КУпАП.,
Заслухавши доводи ОСОБА_2, яка підтримала свої вимоги і просить постанову змінити і призначити більш суворе покарання, пояснення ОСОБА_3 про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням вимог ст.245, 280 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
За змістом ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність настає за винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.
Як свідчать матеріали справи винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП повністю доведена. Покарання ОСОБА_3 призначено згідно вимог ст.33КУпАП України і підстав для призначення більш суворого покарання не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-
Постанову Рівненського міського суду від 21 листопада 2011 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: Квятковський А.С.