21 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,
суддів - Собіни І.М., Ковалевича С.П.,
при секретарі - Сеньків Т.Б.
з участю представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду від 20 вересня 2011 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) про звернення стягнення,
Рішенням Сарненського районного суду від 20 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення задоволено частково.
Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставленого майна, а саме: приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_1 загальною площею 135.2 м.кв., в тому числі основну площу 85,8 м.кв. та допоміжну площе 49,4 м.кв та звернуто стягнення на дане приміщення магазину шляхом продажу предмету іпотеки з наданням права банку на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу заставленого майна в рахунок погашення боргу в сумі 1313275 грн. 25 коп. відповідно до кредитного договору № 0707/44 від 24.07.2007 року.Передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення належного ОСОБА_5 заставленого автомобіля марки Volksvagen Caddi 1999 року випуску, білого кольору, тип ТЗ вантажний фургон, № кузова/шассі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. та звернуто стягнення на цей автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу заставленого майна від імені ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу в сумі 1313275 грн. 25 коп. відповідно до кредитного договору № 0707/44 від 24.07.2007 року.Вирішено питання про судові витрати.
Вважаючи рішення суду таким, що постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом неповно з'ясовано всі обставини справи, що і призвело до неправильних висновків, а саме не дано належної оцінки такій підставі визнання недійсності договору, як укладення його в іноземній валюті.Сторонам договору необхідно отримати дві індивідуальні ліцензії банку: ліцензію для надання кредитних ресурсів в Україні та ліцензію на використання іноземної валюти в Україні. Вказує, що суд не досліджував питання правомірності використання сторонами готівкової іноземної валюти при виконанні умов договору. Стверджує, що такі недодержання вимог закону при укладенні договору тягнуть за собою його недійсність з моменту вчинення. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові.
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує на його незаконність у зв'язку з розглядом справи без залучення його до участі в її розгляді, що ___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-2270/11 Головуючий у 1 інстанції -Власик Н.М.
Категорія: 19.27 Доповідач -Ковальчук Н.М.
призвело до порушення його прав та інтересів. Зазначає, що суд допустив порушення процесуальних норм, оскільки не зупинив і не закрив провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Зазначає, що договір кредиту укладено в неналежній формі через відсутність графіку погашення кредиту та належних платежів, який є невід'ємною частиною договору. Наполягає на тому, що зв'язку із зміною банком умов договору в односторонньому порядку, останній втратив юридичну силу.Посилаючись на необ'єктивність та упередженість суду в оцінці доказів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг, виходячи з наступного.
Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із невиконанням відповідачем позикового зобов'язання відповідно до умов договору кредиту, у позивача виникло право звернення стягнення на заставлене майно та іпотеку в повному обсязі.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Рівненської філії та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0707/44, згідно до якого остання отримала кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків у розмірі 15% річних з кінцевим строком повернення до 16липня 2012 року (а.с. 5 зв. -7 зв.), а також договір іпотеки №0707/44/І від 24.07.2007р., предметом якого є приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_1 загальною площею 135.2 м.кв., в тому числі основна площа 85,8 м.кв. та допоміжна площа 49,4 м.кв. (а.с. 10).
На забезпечення виконання вищевказаного договору між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір застави автотранспорту № 0707/44/ТЗ від 24.07.2007р., за яким заставодавець передав Банку в заставу автомобіль марки Volksvagen Caddi 1999 року випуску, білого кольору, тип ТЗ вантажний фургон, № кузова/шассі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором щодо погашення суми кредиту утворилася заборгованість по сплаті основної суми та відсотків, яка станом на дату постановлення рішення судом склала 164700,86 доларів США (а.с. 74).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.
Статтею 19 Закону України «Про заставу»закріплене право заставодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на наведене, суд першої інстанції цілком правомірно та з врахуванням обставин справи задовольнив позовні вимоги Банку.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 про порушення оскаржуваним рішенням його законних прав та інтересів, то колегією суддів вони відхиляються виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження подання ОСОБА_4 заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, відповідача по справі ОСОБА_5, на день постановлення оскаржуваного рішення.
За таких обставин апеляційні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними та до задоволення не підлягають.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а саме рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 308, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Сарненського районного суду від 20 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Ковальчук Н.М.
Судді: Ковалевич С.П.
Собіна І.М.