21 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,
суддів - Собіни І.М., Ковалевича С.П.,
секретар судового засідання - Сеньків Т.Б.
з участю представника відповідача -Захожого Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»на рішення Здолбунівського районного суду від 05 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,
Рішенням Здолбунівського районного суду від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним задоволено частково.
Визнано недійсними пункти 4.1, 4.2, 4.4 кредитного договору № 0030/07/16-CL від 10 грудня 2007 року, укладеного між АКБ «Форум»та ОСОБА_3.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вважаючи рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, ПАТ «Банк «Форум» оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що нарахування позичальнику неустойки і штрафу суперечить вимогам ст. 192, 524 ЦК України та не підтверджується доказами. Вказує, що пеня за умовами договору була нарахована у національній валюті, у зв'язку з чим рішення суду щодо нарахування її в іноземній валюті є безпідставним. Стверджує, що рішення місцевого суду в частині визнання недійсним пункту договору про подвійне нарахування штрафних санкцій є необгрунтованим, оскільки у кредитному договорі взагалі відсутні положення про подвійні розміри санкцій за невиконання умов договору. Вказує на порушення судом процесуальних норм, оскільки розгляд справи проведено без оплати судових витрат.Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що окремі пункти договору кредиту суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим вони не можуть залишатися чинними та підлягають визнанню недійсними.
Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Форум»було укладено договір кредиту № 0030/07/16-CL на споживчі цілі з лімітом кредитування 79200 доларів США.
Справа № 22-2256/11 Головуючий у 1 інстанції -Мичка І.М.
Категорія: 19.27 Доповідач -Ковальчук Н.М.
Пунктом 4.1.договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або неповернутих відсотків. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Згідно п. 4.2 договору за використання кредиту не за цільовим призначенням позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаних не за призначення кредитних коштів.
Визнаючи названі пункти договору недійсними та такими, що суперечать ст. 192, 524 ЦК України, місцевий суд виходив з того, що нарахування штрафних санкцій в іноземній валюті не допускається.
Такий висновок суду першої інстанції є помилковим.
Дійсно ст.192 ЦК України закріплює, що законним платіжним засобом в Україні є грошова одиниця -гривня. Проте ця ж стаття вказує, що допускається також і використання на території України іноземної валюти, в порядку і випадках, передбачених законом.
Окрім того, матеріали справи містять розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 станом на 06 липня 2011 року, з якого чітко видно, що сума основного боргу обрахована в доларах США, тобто в тій валюті, в якій був виданий кредит, а штрафні санкції, зокрема пеня, - в гривнях (а.с.136).
П. 4.4 договору вказує, що позичальник, який порушив будь-яке із зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2), зобов'язаний заплатити банку штраф за таке порушення у розмірі 5000 грн..
Визнаючи цей пункт договору недійсним, місцевий суд керувався конституційними нормами, які забороняють двічі притягувати до одного виду відповідальності за одне і те ж правопорушення.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не знайшов свого підтвердження у матеріалах справи. Оспорюваний договір не містить жодного положення, яке передбачало б подвійне нарахування штрафних санкцій за порушення його умов.
Окрім того, ч. 1 ст. 621 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони уклали кредитний договір добровільно, маючи на це вільне волевиявлення,яке ствердили своїми підписами.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними та до задоволення не підлягають.
Оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»задовольнити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 05 серпня 2011 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про визнання недійсними пункти 4.1, 4.2, 4.4 кредитного договору № 0030/07/16-CL від 10 грудня 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Ковальчук Н.М.
Судді: Ковалевич С.П.
Собіна І.М.