Апеляційний суд Рівненської області
22 грудня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, -
встановив:
Постановою Сарненського районного суду від 27 вересня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.
Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_2 30 липня 2011 року о 23 год. 40 хв. в с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст. ст.245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин, оскільки розгляд справи відбувся у його відсутність, внаслідок чого порушено його право на захист. ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду від 27 вересня 2011 року, оскільки копію постанови отримав 07 жовтня 2011 року.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про місце та час розгляду справи, а копію постанови отримав 07 жовтня 2011 року.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Суддею під час розгляду справи на засіданні, за якого порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність, відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з'ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх
сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст.130 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.3З КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року.
Постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області В.І. Сачук