22 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних та адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:
Малько О.С., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.
секретар судового засідання: Панас Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року у справі за позовом комунального підприємства “Здолбунівводоканал” до ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору і про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.
Заслухавши доповідача, колегія суддів, ?
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року позовні вимоги КП “Здолбунівводоканал” задоволено.
Зобов?язано ОСОБА_4 укласти із КП “Здолбунівводоканал” договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП “Здолбунівводоканал” заборгованість за постачання холодної води та водовідведення станом на 31 травня 2011 року в сумі 681 грн. 30 коп. та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції. Вказує, що вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за послуги постачання холодної води та водовідведення не мають законних підстав, тому що договірних зобов?язань між нею та КП “Здолбунівводоканал” немає і не може бути, оскільки балансоутримувачем гуртожитку є КП “Міське будинкоуправління № 1” .
Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” сам факт передачі гуртожитку вимагає укладення договору про надання послуг з постачання води та водовідведення між КП “Міське будинкоуправління № 1” та КП “Здолбунівводоканал”. Позивач не має права укладати договори безпосередньо з мешканцями гуртожитку до тих пір, доки будинок перебуває в статусі " гуртожиток".
Законодавець зобов?язує споживача укласти договір з надавачем послуг згідно типового договору, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630. В цьому договорі конкретно вказується, що учасником договірних відносин в якості споживача можуть бути фізична або юридична особа, яка є власником (наймачем, орендарем) житлового та нежитлового приміщення.
Відповідно до постанови від 03 червня 1986 р. № 208 Ради Міністрів Української РСР “Про затвердження Примірного положення про гуртожитки” в розділі ІV “Експлуатація гуртожитку, його утримання і ремонт” пункту 20 вказано -експлуатація гуртожитку здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, а при її відсутності -відповідним підприємством, установою, організацією, у віданні якої перебуває гуртожиток, відповідно до єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В запереченнях на апеляційну скаргу комунальне підприємство "Здолбунівводоканал" вказує, що її доводи не заслуговують на увагу.
Факт перебування гуртожитку, в якому проживає відповідачка, на балансі КП "Міське будинкоуправління " не дає підстав для висновку про те, що договір на надання послуг із постачання холодної води та водовідведення має укладатись між КП "Міське будинкоуправління" та КП "Здолбунівводоканал".
Закон України "Про житлово-комунальні послуги " визначає, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу, а тому відповідно до п.5 ч.3 ст.19 цього Закону саме відповідачка, а не балансоутримувач будинку, зобов*язана укласти договір на надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення.
Просить рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з*явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , проживає в кімнаті АДРЕСА_1., користується послугами з з холодного постачання та водовідведення (джерело водопостачання є і в кімнаті), однак з 2007 року відмовляється проводити оплату за ці послуги.
Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води та водовідведення та спонукання до укладення з комунальним підприємством "Здолбунівводоканал" договору про надання таких послуг, суд першої інстанції вірно покликався на положення ст.ст. 19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких споживач зобов*язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комуанльні послуги у строки встановлені договором або законом.
Покликання в апеляційній скарзі на положення ч.4 ст.19 цього Закону не спростовують висновків суду викладених у рішенні, оскільки споживачем послуг з водопостачання та водовідведення є саме відповідачка, а не балансоутримувач гуртожитку-комунальне підприємство " Міське будинкоуправління № 1".
Судом повно і всебічно з*ясовано обставини справи, дана вірна оцінка зібраним доказам і ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і прооцесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,308,315,324,325 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року відхилити.
Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили
Судді: