Україна
28 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23783/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10-46 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Зекунова Е. В.
при секретарі Чегринець А.М.
за участю представників:
заявника - Білолуцької Н.М.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в м. Вугледарі до Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
Державна податкова інспекція в м. Вугледарі (далі - ДПІ в м. Вугледарі, заявник) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» (далі - КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», відповідач).
Подання мотивоване тим, що 26.12.2011 року податковий керуючий ДПІ в м. Вугледарі не був допущений до проведення перевірки стану збереження майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, у зв'язку з чим, начальником ДПІ в м. Вугледарі прийняте Рішення від 26.12.2011 року № 2/24-013-3587 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради».
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене в поданні ДПІ в м. Вугледарі в повному обсязі, просив суд задовольнити вимоги щодо підтвердження обґрунтованості прийнятого рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради».
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд даної справи без представника відповідача та на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» зареєстровано виконавчим комітетом Вугледарськоїї міської ради 06.12.2005 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Вугледарі з 08.12.2005 року за №118-2005, про що свідчить Довідка про взяття на облік платників податків.
Станом на 26.12.2011 року у відповідача мається заборгованість перед бюджетом на загальну суму 308671,59 гривень.
На підставі наявності податкового боргу податковим органом 07.10.2011 року було проведено опис майна КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», про що свідчить акт №10/24-013.
26.12.2011 року податковим керуючим Сакович С.О. здійснено вихід до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» для проведення перевірки стану збереження активів. Але, на вимогу податкового керуючого допустити до проведення перевірки стану збереження майна, КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» відмовилося від проведення перевірки, у зв'язку з чим складено відповідний акт від 26.12.2011 року.
Факт відмови від допуску до проведення перевірки також підтверджується рапортом завідуючого сектору ОЗСПБ ВПМ ДПІ у Мар'їнському районі Ю.М. Шаповалова, який був присутній 26.12.2011 року при проведенні відповідних дій щодо перевірки збереження описаного майна.
З урахуванням вимог ст. 91 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2/24-013-3587755-VI керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1035 затверджено Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1430/18725), який регламентує правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається в податкову заставу, а також акта перешкоджання платником податків виконання повноважень податкового керуючого. Розділом ІІІ цього Порядку передбачаються основні функції та повноваження податкового керуючого щодо податкової застави, одним з яких є здійснення перевірки стану збереження майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Право на проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі визначено відповідним Положенням, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1039, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1434/18729.
Перевірка стану збереження майна платника податків проводиться у разі поширення на майно платника податків права податкової застави.
Метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків такого майна та документального підтвердження його руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків.
Для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, оформлюється повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків.
Безпосередньо при проведенні перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий пред'являє платнику податків такі документи: службове посвідчення працівника органу державної податкової служби; копію наказу органу державної податкової служби про призначення податковим керуючим такого платника податків; повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, підписане керівником органу державної податкової служби та зареєстроване у такому органі державної податкової служби. Вказані документи є достатніми для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, і оформлення додаткових документів не є необхідним.
Згідно з п. 91.4. ст. 91 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.
Приписами статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником додержані вимоги Податкового кодексу України, Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі для здійснення перевірки збереження майна КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до Повідомлення від 23.12.2011 року за № 11/24-013-3569 для проведення зазначеної перевірки направлено податкового керуючого Сакович С.О., яку призначено на посаду наказом ДПІ в м. Вугледарі від 05.07.2011 року № 148.
У зв'язку з відмовою посадовою особою КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» від проведення перевірки збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, начальником ДПІ в м. Вугледарі прийняте Рішення від 26.12.2011 року № 2/24-013-3587 про застосування умовного адміністративного арешту майна КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради».
Суд зазначає, що видання керівником податкового органу Повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення такої перевірки.
Отже, зазначене свідчить про невиконання відповідачем своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.
За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність у ДПІ в м. Вугледарі необхідних правових підстав для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Принципами адміністративного судочинства в тому числі є верховенство права та законність (ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства). Статтею 159 цього ж Кодексу встановлено, що ухвалене судом рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм законів та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин.
Таким чином, на підставі норм законодавства та наявних у справі матеріалів суд вважає, що дії ДПІ в м. Вугледарі є правомірними, та адміністративний арешт активів КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» обґрунтованим.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158 -162, 183-3 КАС України, суд
Подання Державної податкової інспекції в м. Вугледарі до Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити повністю.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», застосованого згідно Рішення від 26.12.2011 року № 2/24-013-3587.
Повний текст постанови виготовлено та оголошено в присутності представника заявника 28 грудня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Зекунов Е. В.