Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання
05 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/21433/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Бєломєстнова О.Ю.,
при секретарі судового засідання Аврамченко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5666,00 грн.
за участю представників позивача Романюк Л.М.
представника відповідача ОСОБА_3
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5666,00 грн.
В судове засідання представник позивача з'явилися, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав. Надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом, який передбачено ст. 99 КАС України.
Представник позивача проти наданого клопотання заперечує. При цьому у судовому засіданні відмовся від надання клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що такий ним строк не пропущений. У зв'язку з цим просив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.
Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про необґрунтованість наданого клопотання з наступних підстав.
На момент прийняття спірного повідомлення-рішення частиною 2 статті 99 КАС України було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Підпунктом 14.1.265 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Таким чином, штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідають визначенню штрафних санкцій, яке наведене у п. 14.2.265 ст. 265 Податкового кодексу України, а тому вважається грошовим зобов'язанням платника податків. Іх стягнення вимагає надіслання податкової вимоги платнику податків, через 60 днів після чого у контролюючого органу виникає право звернення до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 99 Податкового кодексу України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи податкова вимога від 03.03.2011 року № 310 надіслана на адресу відповідача 19.04.2011 року. Тобто, в даному випадку, у позивача виникло право на стягнення коштів та продаж майна платника податків 19.06.2011р., що обумовлює висновок звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлені законом строки.
Таким чином, враховуючи вищезазначене строк звернення до адміністративного суду з даним позовом спливає 19.12.2011 року.
Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів 07.11.2011 року, тобто у строк встановлений чинним законодавством, що обумовлює відмову у задоволенні клопотання відповідача.
Крім того, доводи, за яких відповідач просить суд закрити провадження у справі не є підставою для закриття провадження у справі, вичерпний перелік яких наведений у ст. 157 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5666,00 грн. відмовити.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.