17 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Патрюка М.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.,
в липні 2003 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ “Вібросепаратор» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, визнання наказів недійсними.
Ухвалою Корольовського районного суду від 9 вересня 2004 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2004 року, апеляційну скаргу ВАТ “Вібросепаратор» на ухвалу цього ж суду від 22 липня 2004 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
У касаційній скарзі ВАТ “Вібросепаратор» просить скасувати зазначені ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 жовтня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.В.Патрюк
М.П.Пшонка
Я.М.Романюк