м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
24.10.2006 року Справа № 10/723
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльової Л.І.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін
від заявника: Губська А.В.
посвідчення №484 від 02 серпня 2006 року
від позивача: Макаров О.М.
довіреність №2502 від 23жовтня 2006 року
від відповідача: не прибув
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції
на ухвалу
господарського суду Луганської області, винесену за результатами розгляду заяви відповідача про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду
від 07 вересня 2006 року
у справі №10/723
за позовом Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача Приватного підприємства агрофірми «Містки», с.Містки Сватівського району
про звернення стягнення на активи
на суму 355514, 89 грн.
ПП агрофірма «Містки» звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 30 вересня 2006 року б/н про відстрочку виконання рішення господарського суду №10/723 від 23 лютого 2006 року строком на три роки з наступною розстрочкою виконання цього рішення строком на три роки.
Господарський суд Луганської області ухвалою від 07 вересня 2006 року у справі №10/723 (суддя Ворожцов А.Г.) заяву ПП агрофірма «Містки» про відстрочку виконання рішення господарського суду №10/723 від 23 лютого 2006 року строком на три роки з наступною розстрочкою виконання цього рішення строком на три роки задовольнив частково, ухвалено надати ПП агрофірмі “Містки» відстрочку виконання рішення господарського суду №10/723 від 23 лютого 2006 року строком на три роки, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням.
Ухвала господарського суду Луганської області мотивована тим, що в ході судового засідання було з'ясовано (і це не заперечує представник позивача), що фактичне виконання рішення господарського суду неможливе, оскільки у відповідача немає грошових коштів та майна, за рахунок якого можна стягнути зазначені у рішенні суми.
Судом зазначено, що позитивне вирішення питання надання відстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати рішення господарського суду, у фактичній сплаті боргу з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету за цим рішенням повинен полягати й інтерес податкової служби, як державного органу.
Сватівська МДПІ не погодилась з прийнятою ухвалою та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зазначає, що господарським судом Луганської області при винесенні ухвали від 07 вересня 2006 року у справі №10/723 в частині відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 23 лютого 2006 року по справі №10/723 про стягнення з ПП агрофірми «Містки" 355514,89 грн. боргу з податку з доходів фізичних осіб порушено норми матеріального права -ч. 1 ст. 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік".
Порушення господарським судом Луганської області норм матеріального права частини 1 статті 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік" призвело до порушення норми матеріального права частини 1 статті 64 Бюджетного кодексу України, якою встановлено, що до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування належить податок з доходів фізичних осіб, та призвело до ненадходження до місцевого бюджету в 2006 році заборгованості ПП агрофірми «Містки" з податку з доходів фізичних осіб в сумі 355514,89 грн.
Ухвалою від 20 вересня 2006 року порушено апеляційне провадження, справа призначена до розгляду на 24 жовтня 2006 року.
Сторони у справі про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Сватівської МДПІ підлягає задоволенню, а ухвала від 07 вересня 2006 року у справі №10/723 скасуванню з наступних підстав.
Господарським судом Луганської області рішенням від 23 лютого 2006 року у справі №10/723 стягнуто з ПП агрофірми «Містки» в доход місцевого бюджету Містківської сільської ради заборгованість податку з доходів фізичних осіб в сумі 355514,89 грн., державне мито в сумі 3555,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. і видано наказ від 13 березня 2006 року №1/477.
29 серпня 2006 року ПП агрофірма «Містки» подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду №10/723 від 23 лютого 2006 року строком на три роки з наступною розстрочкою виконання цього рішення строком на три роки.
Стаття 121 ГПК України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідач в заяві про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення посилається на те, що через протиправне заволодіння третіх осіб сільськогосподарською технікою заявника на суму 752000 грн. він позбавлений засобів виробництва, можливості займатися господарською діяльністю, вирощувати сільгосппродукцію та реалізовувати її, у підприємства відсутні кошти для погашення боргу, але документального підтвердження кримінальної справи або прийняття заходів по поверненню майна суду не надано.
Відповідачем не надано документальне підтвердження прийняття заходів в підтвердження доводів по оздоровленню підприємства.
ПП агрофірма «Містки» зазначає про залучення позикових коштів та поновлення через позичені кошти господарської діяльності підприємства, але боржником не представлені документи про отримання кредитів, позичок, тощо.
Із приписів ст. 121 ГПК України вбачається, що господарський суд може відстрочити або розстрочки виконання рішення у виняткових випадках, залежно від обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що позитивне вирішення питання щодо виконання рішення господарського суду можливо за умови створення насамперед самим підприємством певних передумов для цього у вигляді цілеспрямованих дій. Проте, з наданих суду відповідачем документів не вбачається існування заходів та дій керівництва, націлених на поліпшення фінансового стану ПП агрофірма «Містки», впровадження антикризового плану, через що вимоги про надання відстрочки та розстрочки з метою здійснення процедури, направленої на поліпшення фінансового стану підприємства необґрунтовані, документально не підтверджені та недоречні.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2006 року у справі №10/723.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст.103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106, 121 ГПК України, Луганський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Сватівської МДПІ на ухвалу господарського суду Луганської області у справі №10/723 від 07 вересня 2006 року задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області у справі №10/723 від 07 вересня 2006 року скасувати.
У задоволенні заяви ПП агрофірми «Містки» про відстрочку виконання рішення господарського суду №10/723 від 23 лютого 2006 року строком на три роки з наступною розстрочкою виконання цього рішення строком на три роки відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Л.І. Бородіна
Д.Ю. Перлов