73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
про закриття провадження у справі
"31" жовтня 2006 р. Справа № 11/357-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:
від позивача: Нартовської Ю.В.- ю/к, дор. б/н від 31.10.2006р.
від відповідача: Лелеки І.М.- держ. викон., посвід. № 0107 від 20.02.2006р.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м.Херсон
до: Відділу державної виконавчої служби Суворовського району м.Херсона, м. Херсон
про визнання нечинною постанови від 25.09.2006р. про арешт майна та оголошення заборони його відчуження
Провадження у адміністративній справі відкрито за позовом про визнання нечинною постанови органу державної виконавчої служби про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесеної при виконанні рішення Суворовського районного суду м. Херсона щодо стягнення коштів з ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" на користь Коваленка О.В.
Позивач вважає оспорювану постанову незаконною.
Відповідач позов не визнав, вважає спір непідвідомчим господарським судам України.
Відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльності таких осіб.
Такими іншими законами, зокрема, є ст. 121-2 ГПК України та розділ VІІ (ст.383-383) ЦПК України.
Оскаржувати дії, рішення, бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, винесених господарськими судами України, слід до господарського суду, який виніс таке рішення в порядку ст.121-2 ГПК України. У цьому випадку розгляд спору вчинюється за правилами господарського провадження в межах справи, дії, бездіяльність, рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення в якій оспорюються.
За розділом VІІ Цивільного процесуального Кодексу України учасники провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішення, дією чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи. У цьому випадку, згідно з ч.2 ст.384 ЦПК України спір розглядається районним судом, який видав виконавчий документ у цивільному провадженні.
Оспорювання дій, рішень, бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання інших виконавчих документів (виданих не господарським та не районним судом) має вчинюватися у адміністративному провадженні за названою ст.181 КАС України; до початку діяльності окружного адміністративного суду в регіоні підсудність такого спору за правилами п.5, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України має визначатися, виходячи з статусу потенційних учасників провадження.
Позивач оспорює постанову органу державної виконавчої служби від 25.09.2006р. про арешт майна позивача та оголошення заборони його відчуження, винесену при виконанні рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2005р. про стягнення з ТОВ “Пересувна механізована колона № 19» на користь Коваленка О.В. 580грн. 80коп. Це судове рішення винесено у цивільному процесі при застосуванні матеріальних статей законодавства про працю.
Виходячи зі змісту наведених норм, ініційований позивачем спір має вирішуватись Суворовським районним судом у цивільному процесі за правилами розділу VІІ ЦПК України, а не господарським судом Херсонської області у адміністративному провадженні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження у справі.
2. Роз'яснити позивачеві, що спір щодо чинності постанови ВДВС Суворовського району, винесеної під час виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона має вирішуватися Суворовським районним судом у порядку розділу VІІ Цивільного процесуального Кодексу України.
Суддя В.В. Чернявський
Повний текст ухвали
підписано 31.10.2006р.