ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
20.10.06 Справа № 8/734н-ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Калькалит-Україна 1», місто Луганськ,
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську,
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
при секретарі судових засідань Бахарєвій І.Є.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Волошина О.Є. , - довіреність №241 від 10.10.2006 року;
від відповідача -Іваненко С.О. -начальник юридичного відділу, - довіреність №6068/10 від 02.03.06 року; Шахова А.В. -старший державний податковий інспектор, - довіреність №32087/10 від 20.10.06 року; -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про «скасування повністю податкового повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 03.07.06 року №0000122360/0, а також про відшкодування у відповідності з підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сплаченого до бюджету ПДВ у сумі 143328,00 грн. у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Калькалит-Україна 1».
Попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) призначено та фактично проведено10.10.06 року.
У судовому засіданні, яке відбулося 20.10.06 року, представниками сторін заявлено клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача їх не визнали, про що також зазначили у своєму запереченні на позов №б/н від 10.10.06 року та доповненні до заперечення за №32089/10 від 20.10.06 року, стверджуючи, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству.
Крім того, у судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання №32088/10 від 20.10.06 року, згідно якому вони просять залучити до участі у справі в якості другого відповідача -Відділення державного казначейства України у Ленінському районі міста Луганська (далі -ВДК), оскільки позивачем заявлено вимогу про відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 143328,00 грн.
Розглянувши це клопотання, заслухавши думку представника з цього приводу, який не заперечує проти залучення ВДК до участі у справі в якості другого відповідача, суд вважає, що воно відповідає вимогам ст.ст.49, 52 та 133 КАСУ, - а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв'язку з виконанням позивачем договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна -будівлі, що підлягає продажу на аукціоні і яка знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вул. Ворошилова,5, будівля готелю «Лисичанськ» (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268), - вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третього відповідача також Відділення Державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для вступу ВДК до справи у якості другого та третього відповідачів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 133 та частиною 1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Розгляд справи відкласти до 21.11.06 року, о 10 год. 00 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (площа Героїв ВВВ, 3), кабінет №309, суддя Середа А.П.
3.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Відділення державного казначейства у Ленінському районі міста Луганська.
4.Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області.
5.Зобов'язати позивача:
спрямувати на адресу Відділення державного казначейства у місті Луганську та Відділення державного казначейства у місті Лисичанську Луганської області копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази спрямування цих пакетів документів на адресу обох ВДК;
надати до суду заперечення на відзиви обох ВДК на позов, а також їх нормативне та документальне обґрунтування.
6.Зобов'язати 2-го відповідача надати до суду:
відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування,
письмове підтвердження того, чи надходили до Державного бюджету від ТОВ «Калькалит-Україна 1» грошові кошти у сумі 143328,00 грн. у зв'язку з укладенням між ним та Лисичанською територіальною громадою договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна -будівлі, що підлягає продажу на аукціоні (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268).
7. Зобов'язати 3-го відповідача надати до суду:
відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування,
письмове підтвердження того, чи надходили до Державного бюджету від ТОВ «Калькалит-Україна 1» грошові кошти у сумі 143328,00 грн. у зв'язку з укладенням між ним та Лисичанською територіальною громадою договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна -будівлі, що підлягає продажу на аукціоні (договір посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. 14.02.06 року, за реєстром №268).
8.Зобов'язати 1-го відповідача -Ленінську МДПІ у м. Луганську -надати заперечення на відзиви другого та третього відповідачів, а також заперечення на заперечення на ці відзиви з боку позивача.
Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя А.П. Середа