18 жовтня 2011 року м. Київ К-14568/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Карася О.В.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008
у справі № А-8/48-10/191
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросвіт”
до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано -
Франківської області,
Головного управління державного казначейства України в Івано -
Франківської області
про зарахування надмірно сплаченої вартості торгових патентів в сумі 4900
грн. в рахунок сплати торгових патентів у наступних періодах
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ігросвіт” звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано - Франківської області, Головного управління державного казначейства України в Івано - Франківської області про зобов'язання Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі зарахувати позивачу надмірну сплату вартості торгових патентів в сумі 4900 грн. в рахунок сплати вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у наступних звітних (податкових) періодах.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 постанову господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2007 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, позивачем платіжним дорученням № 452 від 12.12.2003 проведено оплату за торговий патент за І квартал 2004 року в сумі 6898, 60 грн.
Переплата становила 4900 грн. більше чим це було передбачено до вступу в дію ст. 57 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік”.
Відповідно до ст. 57 Закону України „Про державний бюджет України на 2004 рік” у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу до 2800 грн. за рік або 700 грн. за квартал.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами (частина 1). Вартість торгового патенту на здійснення таких операцій встановлюється у фіксованому розмірі (за рік); так, для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем вона становила у 2003 році 1400 грн. (частина 3). Оплата вартості цього патенту провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу (частина 5).
У 2004 році вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу було збільшено: у тому числі встановлені ч. 3 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” цифри ”1400” відповідно до ст. 57 Закону України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” вступив в силу з 01.01.2004 замінено цифрами ”2800”.
Податкові зобов'язання позивача щодо граничного строку оплати вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначаються законом, що діє станом на дату сплати цього платежу.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що положеннями ч. 5 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” спірні правовідносини не регулюються.
Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 у справі № А-8/48-10/191 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області відхилити.
Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 у справі № А-8/48-10/191 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГоловуючийМ.О. Федоров
СуддіО.В. Карась
С.Е. Острович
А.О. Рибченко
Т.М. Шипуліна
Суддя М.О. Федоров