"22" вересня 2011 р. м. Київ К-7164/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Голубєвої Г.К.
Маринчак Н.Є.
Островича С.Е.
Усенко Є.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2007
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008
у справі № 2а-154/07 (22-а-1377/08)
за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4
про стягнення податкового боргу
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Шахтарська ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 (далі по тексту -відповідач, СПД ФО ОСОБА_4.) податкового боргу в сумі 3 051,38 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2007, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008, адміністративний позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету податковий борг: в сумі 2 058,44 грн. -податок з доходів фізичних осіб; в сумі 992,44 грн. -податок на додану вартість.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами, за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки СПД ФО ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів, контроль за якими покладено на органи ДПС за період з 01.07.2003 по 31.12.2005 та правильності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, складено акт від 21.04.2006 № 79/17-011-1/2702/04539, а 06.05.2006 складено доповнення до акту, в яких зазначено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
На підставі результатів вказаної перевірки, 06.05.2006 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000111742/0-950 про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем: податок на додану вартість на суму 996 грн., в т.ч.: 664 грн. основного платежу та 332 грн. штрафних санкцій;
- № 0000101742/0-951 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб на суму 2 367,18 грн.
За результатами адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, визначені в них податкові зобов'язання залишені без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Згідно абз. 4, 6 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню; день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.
На підставі п. 6.2. ст. 6 цього Закону 04.12.2003 та 17.02.2004 позивачем спрямовані на адресу відповідача перша і друга податкові вимоги про погашення податкового боргу в добровільному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст.1, п. 1.2, п. 1.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»і «в»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
В зв'язку з тим, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено відповідачу суму податкового зобов'язання в розмірі 2 058,44 грн. -податок з доходів фізичних осіб та 992,94 грн. - податок на додану вартість, в судовому порядку не оскражувались і є чинними, у добровільному порядку у термін, встановлений діючими нормативно-правовими актами не виконані, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 3 051,38 грн.
За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Степашко