"01" вересня 2011 р. м. Київ К-35914/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Ланченко Л.В.
Маринчак Н.Є.
Островича С.Е.
Пилипчук Н.Г.
при секретарі Гончарук І.Ю.
за участю представників:
відповідача -Булгакова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2010
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010
у справі № 2а-13833/10/0570
за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка"
про стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька (далі по тексту -позивач, ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) звернулась до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" (далі по тексту -відповідач, ВАТ "Трест "Донецькшахтопроходка") заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 4 214 404,36 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 4 214 404,36 грн.
Відповідач 01.09.2010 подав до суду заяву про відстрочення виконання постанови суду першої інстанції, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010, заяву задоволено частково, відстрочено терміном на 1 рік (починаючи з дня набрання ухвалою суду у даній справі законної сили) виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 у справі № 2а-13833/10/0570.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду першої інстанції від 07.07.2010 відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами, в підтвердження заяви про відстрочення виконання рішення, відповідачем надані документи, згідно яких основними контрагентами підприємства є державні вугільні підприємства, які як і засновник фінансуються з Державного бюджету України, крім того вони включені до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу передбаченого Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з чим заборгованість за виконані ВАТ "Трест "Донецькшахтопроходка" роботи в примусовому порядку не стягується, виконавчі провадження зупинені.
Згідно довідок відповідача за ним обліковується значна сума заборгованості із заробітної плати, сплаті податків та інших обов'язкових внесків, перед контрагентами за отримані товари та послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2010 у справі № 2а-13833/10/0570.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя О.І. Степашко