"10" грудня 2010 р. м. Київ К-40008/10
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року
у справах № 30662/10/9104, №2-а-8605/09/2570, № 2-а-11672/09/2570
за позовом ОСОБА_1
до суддів Київського апеляційного адміністративного суду Усенка Василя Григоровича, Малініна Віктора Володимировича, Ромачук Олени Миколаївни
про зобов'язання вчинити певні дії,
за позовом ОСОБА_1
до судді Верховного Суду України Косенка В.Й.
про визнання факту порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії
за позовом ОСОБА_1
до голови Верховного Суду України Онопенка В.В.
про зобов'язання вчинити дії
До Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі № 30662/10/9104, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі №2-а-8605/09/2570, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року у справі № 2-а-11672/09/2570.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (далі -Декрет), платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Пунктом 1 статті 2 Декрету передбачено, що державне мито справляється із позовних заяв, заяв з переддоговірних спорів, заяв (скарг) у справах окремого провадження і скарг на рішення, прийняті відносно релігійних організацій, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також за видачу судами копій документів.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У даному випадку всупереч вимогам статей 2, 3 Декрету скаржником сплачено державне мито не в повному обсязі, оскільки предметом касаційного оскарження є три судових рішення (ухвали) у різних справах, а державне мито сплачено у розмірі як за розгляд однієї касаційної скарги.
Крім того, скаржником в одній касаційній скарзі об'єднано декілька вимог щодо оскарження судових рішень, які винесені Львівським апеляційним адміністративним судом та Київським апеляційним адміністративним судом у трьох різних справах, хоча зі змісту ст. 211 КАС України вбачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржувати судові рішення в межах однієї справи.
Тому вважається доцільним рекомендувати скаржнику роз'єднати вимоги, які містяться у поданій ним касаційній скарзі, і подати до Вищого адміністративного суду України окремі касаційні скарги на кожне оскаржуване судове рішення.
З урахуванням викладеного скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
2. Надати скаржнику строк до 04 січня 2011 року для усунення вказаних недоліків.
Суддя К.В. Конюшко