Рішення від 19.10.2011 по справі 2-990/11

19.10.2011

Справа № 2-990/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець -Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку , визнання частково недійсним договору купівлі -продажу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янець -Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку від 10 серпня 2004 року, виданого Кам'янець -Подільською міською радою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 380 кв.м. в садибі по АДРЕСА_1 , визнання частково недійсним договору купівлі -продажу від 29 грудня 2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець -Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1339 в частині продажу ОСОБА_2 та придбання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 380 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Судом до участі в справі біло залучено в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка є співвласником будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що міською радою ОСОБА_2 було видано державний акт на частину земельної ділянки в садибі по АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу відчужив незакінчений будівництвом житловий будинок , який будувався на земельній ділянці ОСОБА_2 та всю земельну ділянку, яку він мав у власності на підставі державного акту про право власності на якій розташовувалась частина житлового будинку, в якій залишився проживати ОСОБА_2 ОСОБА_3 після укладання договору купівлі -продажу добудувала житловий будинок і згідно рішення виконкому виділила житловий будинок без згоди інших співвласників в інше будинковолодіння по АДРЕСА_1. Тепер співлвстники садиби по АДРЕСА_1 не мають можливості приватизувати земельну ділянку так як на частину будинковолодіння позивачів земельна ділянка не виділяється, а частина будинковолодіння, що належить ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці що належить ОСОБА_3 в садибі по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов визнали. В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_4 позов підтримала.

Представник виконкому в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі -продажу від 29 грудня 2005 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець -Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1339 ОСОБА_2 продав , а ОСОБА_3 придбала у власність незакінчений будівництвом житловий будинок загальною площею 149, 3 кв.м. ступінь готовності якого становить 50 % та земельну ділянку площею 380 кв. м. в садибі по АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються рішенням Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 14 листопада 2005 року та копією договору купівлі - продажу від 29 грудня 2005 року.

З копії сертифікату за № ХМ000072 Інспекцією ДАБК посвідчено відповідність закінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 264,70 кв.м. проектній документації , вимогам державних стандартів , будівельних норм і правил.

Рішенням виконкому Кам'янець -Подільської міської ради від 11 березня 2010 року за № 277 оформлено право власності вже на нове будинковолодіння по АДРЕСА_1 на житловий будинок «А», загальною площею - 264, 7 кв.м. , в тому числі житловою 75,7 кв.м.

З матеріалів до рішення виконкому вбачається, що виділення даного житлового будинку в окреме будинковолодіння здійснювалось без згоди інших співвласників садиби по АДРЕСА_1 та без висновку Кам'янець -Подільського МБТІ про технічну можливість виділу частки майна з будинковолодіння.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55, зреєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041 виділ частки майна з будинковолодіння здійснюється на основі Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, складеного БТІ.

В матеріалах до договору купівлі -продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 29 грудня 2005 року Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, який складається БТІ теж відсутній.

З плану будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 07 грудня 2010 року , посвідченому начальником відділу ОСОБА_7, виконавець ОСОБА_8 вбачається, що частина житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , частина коридору спільного користування ОСОБА_1, ОСОБА_4 знаходяться на земельній ділянці , яку ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку в садибі по АДРЕСА_1 вона не виготовляла.

Відповідно до ст.. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що державний акт про право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 в садибі по АДРЕСА_1 було видано на частину земельної ділянки, що закріплена за садибою і це перешкоджає іншим співвласникам садиби по АДРЕСА_1 приватизувати земельну ділянку , то він підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи , що на підставі договору купівлі -продажу у власність ОСОБА_3 перейшла частина земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розташована частина житлового будинку ОСОБА_2 в садибі по АДРЕСА_1 то п. 1 договору купівлі -продажу від 29 грудня 2005 року , в частині продажу ОСОБА_2 та придбання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 380 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд теж підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 -210, 212 -214 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати частково недійсним пункт перший договору купівлі -продажу від 29 грудня 2005 року , посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець -Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 1339 в частині продажу ОСОБА_2 та придбання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 380 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 10 серпня 2004 року, виданий Кам'янець -Подільською міською радою ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 380 кв.м. в садибі по АДРЕСА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010474400233.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар

Попередній документ
20653416
Наступний документ
20653418
Інформація про рішення:
№ рішення: 20653417
№ справи: 2-990/11
Дата рішення: 19.10.2011
Дата публікації: 20.02.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.04.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
11.06.2020 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.06.2020 15:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.12.2020 13:30 Миколаївський апеляційний суд
27.01.2021 10:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
18.06.2021 09:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.06.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.07.2021 09:20 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.08.2021 08:40 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
21.09.2021 09:50 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.10.2021 17:00 Дніпровський районний суд міста Києва
25.10.2021 17:30 Подільський районний суд міста Києва
16.11.2021 17:00 Дніпровський районний суд міста Києва
17.12.2021 11:30 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
15.03.2024 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.05.2024 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУБАС Т В
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНКЕВИЧ Н С
РУСІНА А А
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧВАНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧИРКА С С
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУБАС Т В
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПІНКЕВИЧ Н С
РУСІНА А А
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТАРАСЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХРОМОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧИРКА С С
ЯКОВЛЄВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Велика Я.О.
Веремчук Максим Олександрович
Гадяцька територіальна громада
Здорікова Ніна Володимирівна
Ігнатенко Григорій Йосипович
Інталов Станіслав Сергійович
Коростинський Степан Петрович
Косівська районна державна нотаріальна контора
Лисицін Володимир Миколайович
Лисиціна Олена Миколаївна
Рябцева Ірина Валеріївна
Савченко Володимир Володимирович
Соловйова Людмила Василівна
Сологуб Максим Валерійович
Сологуб Ольга Володимирівна
Хахула Василь Богданович
Шекель Марина Петрівна
Шекель Наталія Василівна
позивач:
Аболіна ( Гордієнко) Інна Олексіївна
ВАТ КБ "Надра"
Гордієнко Сергій Олексійович
Інталова Ірина Борисівна
Кіщук Ганна Юріївна
КП "Водоканал"
Криворіжгаз
Магаляс Лідія Володимирівна
ПАТ "Банк Фінанси та кредит"
ПАТ КБ "Надра"
ПАТ КБ Надра
Рябцев Юрій Володимирович
Савченко Оксана Миронівна
Соловйов Володимр Валентинович
адвокат:
Пономаренко Валентина Юріївна
боржник:
Зав'ялова Катерина Петрівна
Махлін Дмитро Владленович
Пенкель Наталія Олександрівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович
ВАТ Комерційний банк "Надра"
Києво-Святошинськийрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович
Новоукраїнський РВДВС
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
заявник:
Зав'ялов Сергій Миколайович
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
ТОВ "Оптіма Факторинг"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ"Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
ПАТ КБ "Надра"в особі уповноваженої особи Фонду гарантування Вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.
ТзОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
представник заявника:
Ведющенко Віктор Володимирович
Кириченко Ольга Миколаївна
Корж Ольга Володимирівна
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
стягувач:
ТОВ "Кей-Колект"
ТОВ "ФК Форт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ