27.12.2011
Справа № 2-3561/11
м. Кам'янець-Подільський
27 грудня 2010 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді -Шевцової Л. М.
з участю секретаря -Білоус Л. В.
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -Ганущак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, -
Позивач звернувся з позовом до КП «Міськтепловоденергія»про поновлення на роботі на посаді машиніста насосних установок 3-го розряду КНС та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.
В обґрунтування позову вказує, що з 1980 року перебуває з відповідачем у трудових відносинах. Наказом № 274-к від 31 жовтня 2011 року звільнений із займаної посади відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів.
Вважає дане звільнення незаконним, оскільки відповідно до ст..42 КзпП України має переважне право на залишення на роботі, а саме: високу кваліфікацію, яка підтверджується багаторічним стажем бездоганної роботи на даній посаді, наявність заохочень та відсутність стягнень. Має статус «Дитина війни». Крім того робота йому необхідна у зв'язку із погашенням кредиту. Через декілька місяців погасить кредит і звільниться за власним бажанням.
Представник відповідача в суді позов не визнала і пояснила, що КП «Міськтепловоденергія», як новостворене підприємство розпочало діяльність 01 лютого 2011 року, з цієї ж дати провело набір всіх необхідних для здійснення господарської діяльності працівників. На каналізаційну насосну станцію № 2 (КНС-2) одночасно з позивачем було прийнято ще чотири машиніста насосних установок по 3-му розряду. Тобто всі працівники мають однакову кваліфікацію. Переваг у ОСОБА_1 перед іншими працівниками не має, він отримує пенсію,тоді як у одного із них на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, у інших -наявність одного утриманця та відсутність в сім'ї інших працівників з самостійним заробітком. Крім того жоден із них не досяг пенсійного віку.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах. У зв'язку із значним зменшенням обсягів виробництва і необхідністю скорочення витрат на утримання апарату управління, згідно наказу № 204-к від 22.08.2011 року, скорочувалась посада машиніста н/у 3 розряду КНС, яку обіймав ОСОБА_1 Інша робота, яку він міг би виконувати за своєю кваліфікацією, на підприємстві відсутня. Про звільнення позивач був попереджений 25.08.2011 року. У зв'язку з чим профспілковий комітет дав згоду на його звільнення, що стверджується копією протоколу № 13 від 20.10.2011 року.
Наказом № 274-к від 31.10.2011 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Твердження позивача,що він як «Дитина війни»має переважне право на залишення на роботі не знайшло свого підтвердження, так як всі працівники,які залишились на роботі мають однакову кваліфікацію, жоден із них не досяг пенсійного віку у одного - на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, у інших -наявність одного утриманця та відсутність в сім'ї інших працівників з самостійним заробітком.
На насосній станції №2,де працював позивач, залишились працювати машиністи 1975,1973,1963, та 1960 років народження.Один з них- зять позивача.
При скороченні штату працівників адміністрацією КП «Міськтепловоденергія»були повністю враховані переваги,зазначені в п.1-9 ст.42 КзпП України
У зв'язку з вищенаведеним звільнення ОСОБА_1 є законним.
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -
В позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова