"20" жовтня 2009 р. м. Київ К-7272/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кредитної спілки Фінансово-кредитної компанії «Капітал-Сервіс»
на постанову господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року
у справі № 2/477н-ад
за позовом Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Капітал-Сервіс» (надалі -КС «ФКК «Капітал-Сервіс»)
до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області (надалі - Алчевська ОДПІ Луганської області)
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
У серпні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом у якому, з урахуванням заяви від 04.12.2007р. про уточнення позовних вимог, поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ Луганської області від 31.07.2007р. №0000342200/0.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий орган не мав права на здійснення перевірки, терміни перевірки були порушені, а також результати перевірки оформлені з порушеннями чинного законодавства. Крім того, позивач стверджує, що 5% завдаток сплачуваний позивачльниками (членами кредитної спілки) на підставі п.3.1 кредитного договору є пасивним доходом кредитної спілки у разі порушення позивачльником своїх обов'язків за договором позики, а отже, звільняються від оподаткування відповідно до п.п.7.11.4 п.7.11 ст.7 Закону україни «Ппро оподаткування прибутку підприємств».
Постановою господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що перевірка позивача податковим органом була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, виводи відповідача викладені у акті перевірки є правомірними, податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.
Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій КС «ФКК «Капітал-Сервіс»звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
КС «ФКК «Капітал-Сервіс»є юридичною особою, що перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ, рішенням якої від 19.05.2004р. №207, внесена до реєстру неприбуткових організацій (установ) з ознакою неприбутковості - 0010.
Контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку КС «ФКК «Капітал-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р., про що складено акт №1931/221-26497707 від 27.07.2007р.
Вказаною перевіркою податковим органом, зокрема, було встановлено, що в порушення п.п.7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), позивачем занижено податок на прибуток сумі 63043,00грн.
За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 31.07.2007р. №0000342200/0 про визначення підприємству податкового зобов'язання за платежем -податок на прибуток фінансових установ, на загальну суму 84648,00грн., з них: за основним платежем - 63043,00грн. та штрафними фінансовими) санкціями -21605,00грн.
Відповідно до ст.111 Закону України «Про державну податкову службу», плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Як вбачається з матеріалів справи, направлення на перевірку №15183/220 від 31.05.2007р. було надіслано позивачу та отримано під розписку 02.06.2007р. №566/221 головою правління Кузьменко М.Б. (а.с. 129 т.1). Відповідно до Наказу №234 від 27.06.2007р. перевірку позивача продовжено на 10 робочих днів, а саме, з 02.07.2007р. по 13.07.2007р., оскільки 28.06.2007р., 30.06.2007р. припадає на неробочі дні (святкування Деня Конституції України), 30.06.2007р., 01.07.2007р. вихідні дні. Копію наказу №234 від 27.06.2007р. отримала Голова правління Кузьменко М.Б., відповідно до розписки від 02.07.2007р.. Отже, про проведення перевірки та про продовження її терміну позивач був повідомлений.
Відповідно до п.п.7.11.4. п.7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством; доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.
Як вбачається з п.3.1 Договору поруки (а.с.107 т.І), позичальник повинен внести в касу або на рахунок поручителя додатковий внесок у розмірі 5% від суми наданого кредиту, який не повертається позичальнику
Відповідно до п.3.2 вищевказаного договору поруки, позичальник повинен внести в касу або на рахунок Кредитора внесок в розмірі 5% від суми наданого кредиту і у разі невиконання основного договору, внесок не повертається (у разі порушення умов цього договору).
Згідно до п. 3.4 типового кредитного договору затвердженого рішенням Правління КС «ФКК «Капітал-Сервіс»(а.с.87 т.І), у разі затримки повернення кредиту та процентів за його використання згідно Графіку повернення кредиту, Позичальнику окрім основних обов'язкових платежів за термін затримки, нараховуються відсотки в розмірі 0,5% від суми усього неповернутого кредиту за кожний день просрочки.
Отже, відсотки, сплачені позичальником на користь кредитора сплачені у строк, є доходом кредитної спілки, які, на думку позивача, не оподатковуються. Платежі у вигляді відсотків відповідно до п. 3.4, є доходами з інших джерел.
Згідно з п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. До валового доходу входять доходи з інших джерел, до яких відповідно до п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»також віднесено і суми штрафів та/або неустойки чи пені.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Капітал-Сервіс» -залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Луганської області від 20 грудня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий
Судді Н.Є. Маринчак
А.І. Брайко А.О. Рибченко О.В. Карась М.І. Костенко