"27" жовтня 2009 р. м. Київ К-6001/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Рибченка А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2009 року
у справі № 28/210-А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»(надалі ТОВ «Клуб-2005)
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (надалі ДПІ у Голосіївському районі м.Києва)
про визнання нечинним рішення, -
встановив:
У березні 2007р. позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом у якому поставлено питання про визнання недійсним рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 21.02.2007 року №0001732305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 46363,24грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу видається на кожне гральне місце. Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, гральний автомат типу рулетка -це один гральний автомат (окреме гральне місце), у якому є можливість брати участь одному або кільком гравцям одночасно.
Постановою Господарського суду м.Києва від 07 червня 2007 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у Голосіївському районі м.Києва від 21.02.2007р. №0001732305.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кількість торгових патентів, що мають бути придбані суб'єктом підприємницької діяльності, залежить від кількості окремих гральних місць розташованих в ігорному залі, а не від кількості гравців, які можуть одночасно приймати участь в азартній грі. Гра восьми осіб одночасно на одному гральному автоматі, в одну спільну гру не передбачає отримання восьми торгових патентів на такий автомат, отже, на один гральний автомат (за умови проведення на ньому однієї гри) суб'єкт підприємницької діяльності має придбати один торговий патент, незалежно від кількості гравців, що можуть одночасно приймати участь в азартній грі на цьому автоматі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2009р., рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач здійснює операції з надання послуг у сфері грального бізнесу по кожному окремому гральному місцю на гральному пристрої «Рулетка»та отримує дохід з кожного такого місця, на яке має бути виданий окремий патент.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Клуб-2005»звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2009 року та залишити в силі постанову Господарського суду міста Києва від 07 червня 2007 року.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»здійснює господарську діяльність з організації азартних ігор.
Контролюючим органом було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт від 12.02.2007 року (а.с.7).
Вказаною перевіркою податковим органом було встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996р. позивачем на 14 гральних автоматів на 1 гральне місце та 1 гральний пристрій «Рулетка»на 8 гральних місць, всього 22 гральних місця, в наявності є 15 торгових патентів.
За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.02.2007р. №0001732305 (а.с.9) про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 46363,24грн.
Відповідно до ч.1,2 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Під гральним бізнесом, відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», слід розуміти діяльність пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотереї (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Відповідно до ст.2, зазначеної вище норми права, торговий патент -це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.
Пунктом 4 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце. Тобто, якщо гральний автомат у своєму складі має декілька гральних місць, для використання даного автомата слід придбавати торгові патенти в кількості, яка дорівнює кількості гральних місць такого автомата. Сама гра на такому гральному пристрої може проводитись за участю як однієї, так і більше осіб відповідно кількості гральних місць.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»-залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий
Судді Н.Є. Маринчак
А.І. Брайко О.В. Карась М.І. Костенко А.О. Рибченко