"26" жовтня 2006 р.
Справа № 8/267/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
з участю представника позивача -Дзицюк А.М., дов. № 1 від 01.09.2006р.,
представник відповідача у судове засідання не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вимпел»,
54018, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 7,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про визнання нечинним п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради № 3/18 від 14.07.2006р. в частині скасування п.п.21 та п.21.1 розділу 2 рішення міської ради № 28/23 від 30.06.2006р. про затвердження технічної документації і надання в оренду ТОВ “Вимпел» земельної ділянки та спонукання вчинити певні дії, -
ТОВ “Вимпел» звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом № б/н від 04.09.2006р. про визнання нечинним п. 3 розділу IV рішення Миколаївської міської ради № 3/18 від 14.07.2006р. в частині скасування п.п.21 та п.21.1 розділу 2 рішення міської ради № 28/23 від 30.06.2006р. про затвердження технічної документації і надання в оренду ТОВ “Вимпел» земельної ділянки та спонукання Миколаївську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки № 1440 від 29.03.2001р. на тих самих умовах і на той самий строк.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.
Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує. Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Справу призначити до судового розгляду на 6 листопада 2006 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.
3. Зобов'язати відповідача в термін до 03.11.2006р. надати належним чином засвідчені копії витягу з рішення міськради від 30.06.2006р. № 2/27 (п. п. 21, 21.1 розділу ІІ); від 14.07.2006р. № 3/18 (п. 3 розділу ІV).
Зобов'язати відповідача направити у судове засідання повноважного компетентного представника (фахівця з юридичною освітою обізнаного в адміністративних справах).
4. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Т.В.Гриньова