25 жовтня 2011 р. Справа № 7231/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановила:
У серпні 2009 року позивач звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивував тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького від 17.05.2009 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивач підданий штрафу в сумі 306 грн. за те, що він 17.05.2009 року в 11 год. 02 хв. в м. Хмельницькому по вул. Геологів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною, просив скасувати її, мотивуючи тим, що немає жодних доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Просив позов задоволити.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанову суд першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Колегією суддів встановлено, що 17.05.2009 року інспектором ДПС відносно позивача була винесена постанова ВХ №100021 від 17.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, що виразилось у порушенні правил зупинки і накладено штраф в розмір 306 грн. за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 258 КУпАП посадові особи органів Державної автомобільної інспекції мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення порушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу «ВИЗИР») повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою відповідністю.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, перед застосуванням на території України прилад «ВИЗИР» повинен був пройти державну експертизу в Державній службі спецзв'язку і захисту інформації України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Колегією суддів встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови був фотоматеріал, отриманий за допомогою спеціального технічного засобу «ВИЗИР». Тобто, у якості доказу вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є постанова у справі про адміністративне правопорушення та фотографія, що зроблена приладом «ВИЗИР». Інші докази відсутні.
Зважаючи на те, що суду не надано експертного висновку або сертифіката відповідності приладу «ВИЗИР» (на момент здійснення інспектором взводу БДПС при УДАІ у Львівській області фіксації таким приладом транспортного засобу позивача), то колегія суддів вважає, що будь-яка інформація отримана з застосуванням даного приладу не може враховуватися при розгляді справи, оскільки прилад «ВИЗИР» не є автоматичним засобом фото- або відеофіксації, а навпаки знаходиться у співробітника Державної автомобільної інспекції, який здійснює ним керування безпосередньо або через комп'ютер і таким чином визначає параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, його режими.
Водночас, за інформацією державного підприємства «Укрметртестстандарт», вимірювач швидкості «ВИЗИР» не належить до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він має лише обмежені функції для автоматичного процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
Оскільки результат роботи приладу «ВИЗИР» не є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за вчинення якого відносно нього прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а інших доказів матеріали справи не містять, а також враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався, то колегія суддів вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Із пояснень позивача вбачається, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, постанова підлягає скасування так як прийнята з порушенням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити повністю. Скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2009 року по справі №2а -3653/09/2218 та прийняти нову постанову, якою позов задоволити повністю. Скасувати постанову ВХ №100021 від 17.05.2009 року про вчинення правопорушення згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП громадянином ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс