25 жовтня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку, земельної ділянки, виділ їх в натурі; за зустрічним позовом про визнання права власності на частину квартири,
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2006 року роз'єднані позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді .апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2006 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено на підставі ст. 293 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину жилого будинку, земельної ділянки, виділ їх в натурі; за зустрічним позовом про визнання права власності на частину квартири
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка