25 жовтня 2011 р. Справа № 37785/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Курдобі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Народного депутата України Кеменяша Олександра Михайловича про стягнення грошової допомоги державному службовцю при виході на пенсію,-
встановила:
У серпні 2010 року позивач звернувся з позовом до Верховної Ради України, Народного депутата України Кеменяша Олександра Михайловича про стягнення грошової допомоги державному службовцю при виході на пенсію.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2010 року ухвалу Свалявського районного суду від 02.10.2010 року скасовано, а питання про відкриття провадження в справі передано до суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Свалявського районного суду від 22.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Народного депутата України Кеменяша Олександра Михайловича про стягнення грошової допомоги державному службовцю при виході на пенсію, залишено без руху.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем не додано доказів пропуску строків позовної давності за період з 21.03.2003 року по 14.10.2008 року, не вказано норму закону, не вказано норму закону, яку порушено відповідачем, не зазначено всіх відповідачів по справі.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, для усунення недоліків.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.11.2010 року по справі №2а-883/10/0710 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2011 року