Дело № 2005/2-287/11
Категория 33
про повернення сплаченого держмита
05.01.2012 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі №2-287/11
06.09.2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України про стягнення оплати в сумі 2294,40 грн. за необ'єктивний висновок судової авто технічної експертизи №1113 від 18.08.2009 р.
Ухвалою Борівського районного суду від 07.09.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві за непідсудністю.
28.12.2011 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить повернути вищевказану позовну заяву та повернути йому кошти за сплату судового збору в сумі 51,00 грн. та кошти за сплату інформаційно-технічних послуг розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам ст.83 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.208-210 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суд
Зобов'язати УДК в Борівському районі ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51,00 грн., сплачений за квитанцією №1904_4.1 від 06 вересня 2011 р. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи в сумі 90,00 грн., сплачені за квитанцією №1904_7.1 від 06 вересня 2011 р. та в сумі 30,00 грн., сплачені за квитанцією №1904_55.1 від 27 липня 2011 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гуляєва Г. М.