Дело № 2003/1 -191/2011
04 января 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Садовое Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 в средине ноября 2011 года, более точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была, около 13 часов, тайно проник на территорию домовладению гр-на ОСОБА_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 и, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью наживы, с территории этого домовладения, убедившись в отсутствии посторонних граждан, тайно похитил металлическую трубу, длинной 5 метров, диаметром 20 сантиметров, весом 120 кг., стоимостью 230 грн. 40 коп., принадлежащую ОСОБА_3 Похищенную трубу на мотоцикле НОМЕР_1, перевез по адресу АДРЕСА_4 и продал ее гр-ну ОСОБА_4 за 200 гривен, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 230 грн. 40 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что он действительно в средине ноября 2011 года, около 13 часов, проезжая на мотоцикле, увидел на территории одного из дворов металлическую трубу и решил ее похитить. Труба лежала в 3-4 метрах от ворот. Он подъехал ко двору, остановился и посигналил. Поскольку никто не вышел, понял, что никого нет, а поэтому закатил мотоцикл во двор, погрузил на него трубу, отвез ее к ОСОБА_4 и продал за 200 гривен. Мотоцикл принадлежит ОСОБА_5, который проживает в г. Краматорск и он им пользовался, но без оформления доверенности. Стоимость похищенного и его вес не оспаривает. Ущерб потерпевшему не возмещал, намерен это сделать и пытался с потерпевшим поговорить на эту тему. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает
содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения у добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1., суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее не судим, не работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанный в следствие наличия заболевания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.37-42).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Суд, учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающего таковое, мнения потерпевшего в определении меры наказания полагающегося на суд, приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Также суд, приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1, следует оставить ранее избранную, подписку о невыезде (л.д.31,32).
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 47,50).
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность один год три месяца не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- трубу металлическую, переданную под сохранную расписку ОСОБА_4, возвратить владельцу -ОСОБА_3;
- мотоцикл НОМЕР_1 с боковым прицепом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украиы в Харьковской области - возвратить владельцу ОСОБА_5, проживающему по адресу: АДРЕСА_5.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
.
Судья