Справа № 22-ц-66/12Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Категорія - 37 Доповідач - Парандюк Т.С.
03 січня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Стефлюк О. Д., Храпак Н. М.,
при секретарі - Леньга О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кременецького районного суду від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (Спадкова трансмісія), колегія суддів, -
Ухвалою судді Кременецького районного суду від 14 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія) визнано неподаною і повернуто в адрес заявника.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді Кременецького районного суду від 1 листопада 2011 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (спадкова трансмісія) залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме не долучено свідоцтв про шлюб між ОСОБА_3 Та ОСОБА_5; між ОСОБА_2 та ОСОБА_6; між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; довідку про склад колгоспного двору станом на 15.04.1991 р.
Однак, з таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки він не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.
Відповідно до пункту 2.2. “Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді” працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).
Конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.
Як вбачається із матеріалів справи, у ній відсутній акт, який би підтверджував про те, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 не представила додатків до неї, а саме копії свідоцтва про народження прабаби, копії свідоцтва про смерть прабаби, довідка КР БТІ про власність та вартість будинковолодіння та її копія, копії сертифіката на право на земельну частку (пай), копії довідки управління Держкомзему в районі про вартість землі, копії витягу про народження баби, копії свідоцтва про шлю баби, копії свідоцтва про смерть баби, копії свідоцтва про народження матері, копії свідоцтва про одруження матері, копії свідоцтва про народження позивачки, копії свідоцтва про розірвання шлюбу позивачки, заява матері, що вона відмовляється від спадщини на користь позивачки, довідка сільської ради про склад сім'ї, відмова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Крім того, ОСОБА_1 09 листопада 2011 р. було направлено заяву про відсутність свідоцтв про шлюб, а долучено свідоцтва про розлучення ще при подачі заяви. Однак, суд на це уваги не звернув.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Кременецького районного суду від 14 листопада 2011 року скасувати і справу направити на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк