"25" жовтня 2011 р. № 63622/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Курдобі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду від 06.07.2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
встановила:
У лютому 2011року позивач звернувся до суду з позовом до Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради Львівської області шостої сесії шостого демократичного скликання №80 від 24.03.2011 року "Про забезпечення виконання чинного законодавства щодо господарської діяльності в курортному парку".
Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому посилався на те, що дія оскаржуваного рішення позбавляє його здійснювати виставку-продаж своїх художніх робіт у визначеному місці по бульвару Торосевича в м. Трускавці, фактично позбавивши його місця праці, оскільки розпорядженням міського голови м. Трускавця від 22.06.2009 року йому було дозволено виконання творчих робіт та виставки-продажу картин, художніх виробів з дерева і каменю терміном на 5 років.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2011 клопотання про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Трускавецької міської ради Львівської області шостої сесії шостого демократичного скликання.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Трускавецька міська рада Львівської області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в забезпеченні позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Неіснує очевидної небезпеки правам та інтересам позивача.
Оспорюване рішення прийнято в інтересах територіальної громади , а не конкретної особи.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області задоволити.
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2011 року по справі №2-а-302/11/1324 - скасувати та прийняти нову ухвалу,якою відмовити ОСОБА_1 в забезпеченні позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2011 року