25 жовтня 2011 р. Справа № 12927/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Курдобі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 09.11.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановила:
У серпні 2009 року позивач звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що постановою відповідача від 15 серпня 2009 року його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він не допускав порушення правил дорожнього руху, не порушував правил проїзду регульованого перехрестя. При виїзді на регульоване перехрестя повертаючи ліворуч він бачив, що в зустрічному напрямку на перехресті був автомобіль, але він не рухався, а стояв і тоді він не створюючи перешкод жодному транспортному засобу повернув ліворуч. Потім до нього під'їхали працівники ДАІ і пояснили йому, що він порушив правила проїзду регульованого перехрести. У зв'язку з чим вважає, що постанова винесена на підставі суб'єктивного трактування інспектором дорожньої ситуації. Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК № 012730 від 15 серпня 2009 року.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2009 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Постанову оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід частково задоволити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Судом першої інстанції встановлено, що що 15 серпня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби 2 взводу ВДА1 м. Рівне УМВС України в Рівненській області Кубай В.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 010479 від 15.08.2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАІ 1, на підставі даного протоколу було складено постанову серії ВК№ 012730 від 15 серпня 2009 року.
Згідно постанови серії ВК №012730 від 15 серпня 2009 року водій 21.00 год. керував транспортним засобом „Рено Кенго" д.н. НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя вулиць Гагаріна - Черняка повертаючи наліво не пропустив на перехресті автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку чим порушив п. 16.6. ПДР „Проїзд регульованого перехрестя", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП і був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 440 гривень.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Із пояснень позивача вбачається, що вищевказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Інспектором дорожньо-патрульної служби 2 взводу ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, постанова підлягає скасування так як прийнята з порушенням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. Скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2009 року у справ у справі №5633/09/1715 та прийняти нову постанову, якою позов задоволити. Скасувати постанову інспектора РРДПС 2-го взводу ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК №012730 від 15.08.2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.10.2011 року